Решение № 12-200/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 10 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на Постановление по делу об административном правонарушении начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №-Б от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №-Б от <дата> Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что процесс водоотведения представляет собой комплекс мероприятий, в которые входят:

1 )прием сточных вод;

2)транспортировка сточных вод

3)очистка сточных вод.

Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (ст. 2 Федерального закона N №-ФЗ).

Очистка сточных вод — это комплекс мероприятий по удалению загрязнений, содержащихся в бытовых и промышленных сточных водах перед выпуском их в водоёмы. Очистка сточных вод осуществляется на специальных очистных сооружениях. Процесс очистки делится на 4 этапа: механический, биологический, физико-химический, дезинфекция сточных вод. ("МДК №. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации").

Согласно "МДК №. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", "СНиП № "Канализация. Наружные сети и сооружения" сточная вода поступает из канализации через здания механических решеток, где очищается от крупных твёрдых предметов, в резервуары с вращающимися по дну скребками и пластинками на поверхности. Поступление воды сопровождается выделением из неё пузырьков сероводорода, метана из-за анаэробных процессов. Скребки собирают крупные осевшие на дне предметы, частицы, а пластинки снимают грязевую плёнку (жиры, масла). Твёрдый осадок и плёнку отправляют на переработку, сжигание, утилизацию. Далее воду отправляют в дренажную систему, где она на открытом воздухе протекает сквозь песок, активизируются аэробные процессы. Отработанный песок подлежит периодической замене, затем переработке или утилизации. Далее воду перегоняют на сооружения, где находится взвешенный активный ил. Количество ила нет необходимости пополнять, т.к. его микроорганизмы питаются и размножаются в среде мёртвой органики. Затем в воду добавляют флокулянты в зависимости от степени загрязнения. После вода очищается от хлопьев, поступает во вторичные радиальные отстойники. Далее вода выбрасывается в водоемы (иногда на этой стадии производят хлорирование).

В д. Истомино процесс водоотведения организован следующим образом: сточные воды от абонентов д. Истомино отводятся самотечно-безнапорной сетью в КНС №. Далее к стокам от КНС № присоединяются стоки от Нижегородского кадетского корпуса в КНС № и указанные сточные воды поступают к зданию очистных сооружений. После чего, сточные воды поступают в р. Трестьянка.

Вместе с тем,—на прием и транспортировку сточных вод в д.<адрес><дата> между АО «НОКК» (Концессионер), Администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (Администрация, Концедент) и Муниципальным унитарным предприятием «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (далее - МУП «Кочергино») было заключено концессионное соглашение №. 5 от <дата> (далее - Соглашение).

Таким образом, по мнению заявителя, АО «НОКК» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Объектом указанного Соглашения является ряд объектов, входящих в систему водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского района Нижегородской области, а именно недвижимое и движимое имущество состав, описание и технико-экономические показатели которого указаны в приложениях к Соглашению.

В рамках заключенного концессионного соглашения АО «НОКК» обязуется за свой счет осуществить реконструкцию (модернизацию) имущества, переданного по Соглашению, а также осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием имущества Концессионного соглашения.

В состав объектов, переданных по Соглашению очистные сооружения, которые осуществляют непосредственную очистку и сброс сточных вод в р. Трестьянка, не вошли.

Организация водоотведения, в том числе организация очистки сточных вод как стадии процесса водоотведения, является обязанностью администрации соответствующего муниципального образования.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что АО «НОКК» не смогло бы получить разрешение на использование водного объекта, поскольку фактически очистные сооружения отсутствуют.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 пояснила, что АО «НОКК» за получением разрешения на использование водного объекта не обращалось. В остальном доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, поддержала.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого Постановления, в ходе проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что АО «НОКК» осуществляет деятельность по водоотведению, удалению и очистке сточных вод в соответствии с Уставом, утверждённым общем собранием акционеров АО «НОКК» (протокол № от <дата>), в том числе и в д.<адрес>. Для осуществления вышеуказанной деятельности АО «НОКК» эксплуатирует канализационные сети и сооружения в д. <адрес>, в том числе очистные сооружения. Очистные сооружения в д.Истомино переданы АО «НОКК» администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» по акту приема-передачи от <дата>. Согласно концессионному соглашению от <дата> №, заключённому между АО «НОКК», администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет», МУЛ «Кочергино», концессионер - АО «НОКК» обязуется за свой счёт осуществлять реконструкцию (модернизацию) имущества (в том числе очистных сооружений), осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения потребителям.

Собранные АО «НОКК» хозяйственно-бытовые сточные воды от жилых домов, объектов инфраструктуры в д. Истомино, Нижегородского кадетского корпуса по системе централизованной канализации сбрасываются в р. Трестьянка (правый приток р. Волга) в границах д.<адрес>.

В соответствии со ст. 44 Водного Кодекса РФ (Федеральный закон № №-ФЗ от <дата>) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды

Указанное является нарушением ч. 2 ст.П, ст. 44 Водного Кодекс Российской Федерации» (Федеральный закон № №-ФЗ от <дата>).

В соответствии со ст. 11 ч. 2 Водного Кодекса РФ (Федеральный закон № №-ФЗ от <дата>) предоставление водного объекта в пользование с целью сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

АО «НОКК» в соответствии с понятиями Водного Кодекса РФ (Федеральный закон № №-ФЗ от <дата>) является водопользователем, так как осуществляет использование водного объекта - р. Трестьянка для сброса сточных вод.

Однако, сброс сточных вод в водный объект с <дата> года по настоящее время осуществляется АО «НОКК» без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

В ходе проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры было установлено, что АО «НОКК», имея реальную возможность, не приняло все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение вышеуказанных экологических требований.

Вышеуказанные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды правильно квалифицированы по статье 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Как следует из представленных документов, <дата>. между Администрацией муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (Концедент), муниципальным унитарным предприятием «Кочергино» муниципального образования «Кочергинский сельсовет» (выступающее на стороне Концедента) и акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (Концессионер) было заключено Концессионное соглашение № (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения. Концессионер обязуется за свой счет осуществить реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения и холодного водоснабжения потребителям с использованием Объекта Соглашения Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на Объект Соглашения.

Согласно пункту 2 Соглашения, Объектом Соглашения является система водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, представляющая собой комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимости коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Кочергинский сельсовет» и на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Кочергино» (далее МУП «Кочергино»), а именно:

- подлежащее реконструкции (модернизации) имущество, состав, описание и технико-экономические показатели которого указаны в Приложениях №,3 к настоящему Соглашению, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 6 Соглашения, Концедент и выступающий на стороне Концедента МУП «Кочергино» обязуются передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект Соглашения в целях осуществления реконструкции (модернизации), а также права владения и пользования указанным объектом Соглашения не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Согласно п.38 концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п.1 соглашения. С даты начала эксплуатации (даты передачи объекта соглашения) до даты прекращения действия соглашения концессионер должен обеспечить непрерывную круглогодичную деятельность объекта в соответствии с соглашением, требованиями законодательства РФ и правилами об эксплуатации и техническом обслуживании объекта, разрабатываемыми концессионером, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента.

Согласно пункту 39 Соглашения, Концессионер обязан поддерживать Объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свои счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения.

Согласно п.92 концессионного соглашения, концессионер несет ответственность за обеспечение, того, чтобы объект концессионного соглашения соответствовал требованиям концессионного соглашения и законодательства РФ в течение срока действия концессионного соглашения и должен устранять дефекты, обнаруженные на объекты концессионного соглашения, за собственный счет.

Объекты Соглашения были переданы Концедентом Концессионеру -акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (АО «НОКК») на основании акта приема-передачи. Следовательно, также были переданы и права владения и пользования на объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района.

Собранные АО «НОКК» хозяйственно-бытовые сточные воды от жилых домов, объектов инфраструктуры в д. Истомино, Нижегородского кадетского корпуса по системе централизованной канализации сбрасываются в р. Трестьянка (правый приток р. Волга) в границах д.<адрес>.

В части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

В соответствии со статьей 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование, в том числе на основании решения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ), в частности, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, а также для разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 2, 6 части 2 статьи 11 ВК РФ соответственно); цель использования водного объекта или его части указывается в решении о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Однако, сброс сточных вод в водный объект с февраля 2017 года по настоящее время осуществляется АО «НОКК» без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а именно без решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Предусмотренный статьей 7.6. КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя АО «НОКК» и должностного лица, АО «НОКК» за получением разрешения на использование водного объекта р.Трестьянка не обращалось.

Учитывая бездействие АО «НОКК» довод его представителя о том, что в выдаче данного разрешения организации было бы отказано, правового значения не имеет.

Аналогично не имеют правого значения и иные доводы жалобы о ветхости системы очистки.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

На основании исследования представленных документов и доводов сторон суд также отвергает довод заявителя об отсутствии вины Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

Ввиду чего, по мнению суда, вина Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

С выводами должностного лица о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств для установлении вины Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы должностного лица об отсутствии оснований для освобождения АО «НОКК» от административной ответственности в связи с отсутствием вины, поскольку АО «НОКК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Должностное лицо надлежащим образом мотивировало свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновало, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка представленным доказательствам была дана в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы должностного лица, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» составлено и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в Постановлении об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

При производстве по настоящему делу должностным лицом дана правильная квалификация действиям Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Приходя к выводу о виновности Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, оценка представленным фото была дана исходя из совокупности всех представленных доказательств, что нашло отражение в принятом постановлении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания обоснованно приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №-Б от <дата> в отношении Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Судья: подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения находится в материалах дела №12-200/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>:

Судья: А.Н. Карпычев