Приговор № 1-109/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело №

УИД 13RS0023-01-2021-000656-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Каткова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 30.10.2018 приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по п.«а» ч.3 ст.158 к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2020 определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.10.2018 изменен, смягчено наказание, назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21.08.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11.10.2017 примерно в 03 часа 05 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер похитил мобильный телефон марки «ZTE» модели «Blade L5» в корпусе серого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, S/N:№, рыночной стоимостью 4265 рублей 50 копеек, находящийся на полу возле кровати, на которой спал ФИО1, а также денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся во внутреннем левом кармане куртки, расположенной в шкафу, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 имущественный вред в значительном размере на сумму 7265 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Катков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 суд учитывает следующее.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, при совершении хищения имущества ФИО1 умыслом подсудимого охватывалась именно тайность его действий, то есть после того, как он убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает.

Завладев похищенным, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Размер ущерба превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ). При этом суд исходит из того, что у ФИО1 заработная плата составляет 36 000 рублей в месяц, при этом в 2017 году он отдавал своей супруге на содержание ребенка не менее 5000 рублей, кроме того оплачивал и оплачивает в настоящее время коммунальные услуги в размере примерно 3000 рублей, кроме того, ежемесячно приобретал и приобретает в настоящее время продукты питания в размере не менее чем на 12000 рублей, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями ФИО2 ущерб является для него значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.192); <данные изъяты> работает; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.154,190,191, т.2 л.д.86), участковым уполномоченным полиции – с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.189); вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; является не судимым; <данные изъяты> возместил ущерб потерпевшему (т.2 л.д.52).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.111), которую в судебном заседании ФИО2 подтвердил (п. «и»); <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, применяя правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также не отнесения его к категории лиц, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Дело №

УИД 13RS0023-01-2021-000656-62