Приговор № 1-62/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мойщиком-дезинфектором в ООО «ЛигаСервис», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (неотбытая часть основного наказания составляет 352 часа, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут при управлении автомобилем CHERY государственный регистрационный знак №, около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и при наличии у него (ФИО1) признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, в 20 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, водитель ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО2 с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкометр «Кобра», заводской номер № 001703, 2012 года выпуска, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результата данного вида освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в концентрации более 2 мл/л паров абсолютного этилового спирта на 1 литр в выдыхаемом им воздухе, и нарушения им (ФИО1) п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, жалоб на него не поступало, проживает один (л.д. 44, 45), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 46).

В качестве обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 2007 и 2014 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку основное и дополнительное наказание по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыты, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.С. Толмачева