Приговор № 1-456/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 2 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Извольцевой Т.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № №

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> во время конфликта с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за высказанных замечаний Потерпевший №1 в его адрес, применив предмет - нож, используя его в качестве оружия, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, чем причинил ему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в 3-м межреберье слева по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, левостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008.).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 наличие у него заболевание - туберкулез.

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО2, при совершении инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства, трудоустроиться.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя (л.д. 72), а именно: кухонный нож; бриджи мужские; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску (по квитанции № 985) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев