Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-290/2020

Гражданское дело № 2-290-2020.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2020 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества и неустойки по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость невозвращенного арендованного имущества – отбойного молотка «<данные изъяты> в размере 19 995 рублей, неустойку по договору аренды от 24.08.2019 года № за период с 26.08.2019 по 31.08.2020 в сумме 221 344, 20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 613, 39 рублей.

В обоснование указанных требований сослалась на следующие доказательства.

24 августа 2019 года между ИП ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор аренды №.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал в аренду отбойный молоток <данные изъяты>», арендная плата за который составляет 1 200 рублей в сутки (п.1.1. договора).

Срок действия договора – по 25.08.2019 г. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств по оплате (п.3.1. договора).

Арендодатель исполнил обязательства и передал арендованное имущество арендатору, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 24.08.2019 г.

ФИО2 внес обеспечительный платеж в размере 3 000 рублей.

Стоимость аренды вышеуказанного имущества за период с 24.08.2019 по 25.08.2019 составила 1200 рублей.

До настоящего времени ФИО2 не возвратил арендованное имущество, стоимость которого 19 995 рублей.

Согласно п.5.1. договора аренды в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств. ФИО2 обязан был вернуть отбойный молоток в день окончания срока действия договора.

На 31.08.2020 года количество дней просрочки составило 372 дня с 26.08.2019 по 31.08.2020 включительно.

Сумма начисленной неустойки в сутки составляет 19 995х3% = 599 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 26.08.2019 по 31.08.2020 составляет 372 дня х 599 рублей 85 копеек = 223 144 рубля 20 копеек.

С учетом обеспечительного платежа (1 800 рублей остаток обеспечительного платежа после погашения задолженности по аренде оборудования в размере 1 200 рублей) сумма неустойки составляет 221 344 рубля 20 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 221 344 рубля 20 копеек (неустойка) + 19 995 рублей (стоимость невозвращенного оборудования) = 241 339 рублей 20 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомлялся о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 года между ИП ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду отбойный молоток <данные изъяты>», арендная плата за который составляет 1 200 рублей в сутки. Срок действия договора по 25.08.2019 года. Арендатор обязался возвратить имущество в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств (л.д.5,6).

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ, подписан сторонами и заверен печатью ИП ФИО1

Из договора аренды видно, что ФИО2 внес обеспечительный платеж в размере 3 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды, передал ответчику во временное пользование собственное имущество – отбойный молоток, который ответчик обязался возвратить по истечении срока аренды, установленного по 25.08.2019.

В связи с невозвратом арендованного имущества, истец имеет право на возмещение его стоимости, а также взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки, в частности с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки составляет 3% в день, т.е. фактически 1095 % годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности во взаимоотношениях между физическими лицами.

С учетом длительного необращения истца за взысканием стоимости арендованного имущества, что свидетельствует о том, что сам ФИО1 не рассматривал нарушение своих прав как существенное, и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 50 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества -19 995 рублей и неустойка в размере 50 000 рублей, а всего 69 995 рублей.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из платежных поручений (л.д.11,12) следует, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 613, 99 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 299 рублей 85 копеек, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. Данная сумма относится к судебным расходам, подлежащим перечислению ответчику.

Руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, неустойку по договору аренды от 24.08.2019 года за период с 26.08.2019 по 31.08.2020 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 85 копеек, а всего 72 294 (семьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин