Приговор № 1-50/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

Уголовное дело № 1-50.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 г. г. Еманжелинск

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего Киселева В.А.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н.,

подсудимого Л.О.И.,

защитника адвоката Сагандыкова С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в утреннее время Л.О.И., ранее до ДАТА трудоустроенный в должности разнорабочего ИП Н.Т.В., находясь на территории АДРЕС, достоверно зная, что между ИП Н.Т.В. и Потерпевший №1 имеются договорные отношения, связанные с реализацией профнастила, решил похитить у ранее ему знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым у него возник умысел на хищение денежных средств в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в утреннее время Л.О.И., находясь на территории АДРЕС, позвонил по телефону Потерпевший №1, находящегося на территории АДРЕС и предложил ему произвести заказ на изготовление профнастила, оплатив при этом в качестве предоплаты полную стоимость профнастила в размере 70 000 рублей, при этом Л.О.И., заведомо знал, что не является работником ИП Н.Т.В. и условия договора выполнять не будет, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1

Введённый в заблуждение относительно истинных преступных намерений Л.О.И., уверенный в том, что Л.О.И. является работником ИП Н.Т.В. и действует в её интересах, доверяя Л.О.И. и, желая приобрести предложенный ему профнастил, ДАТА в утреннее время, находясь на территории АДРЕС, используя услугу «Мобильный банк», Потерпевший №1 перечислил с расчётного счёта НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя его супруги К.Т.В. в ОСБ по адресу: АДРЕС, принадлежащие ему денежные средства в сумме 70 000 рублей на указанный в СМС-сообщении Л.О.И. расчётный счёт НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк России» VIZA НОМЕР, открытого на имя П.А.С. в ОСБ по адресу: АДРЕС.

Незаконно завладев указанными денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Л.О.И. незаконно присвоил их себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым, похитив их.

Своими преступными действиями Л.О.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Подсудимый Л.О.И.понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, признал себя виновным в содеянном, своевременно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Сагандыков С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ростова Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Л.О.И.особый порядок в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого Л.О.И.следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Л.О.И., суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61, частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого;

-смягчающие наказание обстоятельства - вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей;

-отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

-сведения о личности подсудимого: в быту характеризуется удовлетворительно, не судим, считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Л.О.И.исполнение дополнительных обязанностей, а именно: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять место работы без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает, что назначение Л.О.И.менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей его наказания.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Л.О.И. в возмещение материального ущерба 70 000 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил у потерпевшего Потерпевший №1 путём мошенничества денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые до настоящего времени не вернАДРЕС Л.О.И. с суммой исковых требований полностью согласен. Следовательно, данную исковую сумму необходимо взыскать с подсудимого Л.О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст.73 УК РФ считать в отношении Л.О.И. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Л.О.И. являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять место работы без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Л.О.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Л.О.И. пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба семьдесят тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В.А. Киселев