Приговор № 1-124/2024 1-942/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД № 22RS0068-01-2023-007747-73 № 1-124/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2023 в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: .... ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла руками с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки « ZTE AXON 10 Pro» 6/128 Гб, стоимостью 11 633 рублей, тем самым тайно похитила его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 633 рубля.

Кроме того, 02.06.2023 в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ранее похищенной ею банковской карты АО Тинькофф №.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, 02.06.2023 около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Золотая Рыбка», расположенном по адресу: .... ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила расчеты за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого 19.12.2022 по договору № по адресу: .... на имя Потерпевший №1, а именно:

1) 02.06.2023 около 13 часов 00 минут в магазине «Золотая рыбка», расположенном по адресу: .... «а» на сумму 148 рублей 00 копеек;

2) 02.06.2023 около 13 часов 00 минут в магазине «Золотая рыбка», расположенном по адресу: .... «а» на сумму 113 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 261 рубль.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 02.06.2023 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Золотая Рыбка», расположенном по адресу: .... «а», ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попыталась осуществить расчет бесконтактным способом с указанного выше банковского счета на сумму 190 рублей, однако оплата по данной операции не прошла, по неустановленным следствием обстоятельствам, в следствии чего ФИО1 не довела до конца свои преступные действия по независящим от неё обстоятельствам.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 261 рубль принадлежащие Потерпевший №1, а в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 451 рубль.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1, согласно которым, у неё есть знакомые Потерпевший №1 и ММВ с которыми она периодически встречается и распивает спиртное. 02.06.2023 около 08 часов 30 минут она шла по улице Гвардейской в сторону улицы Аванесова в г. Барнауле, в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., за продуктами. По дороге, возле дома Потерпевший №1 по адресу: .... она увидела самого Потерпевший №1, который как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, который ставил свой мотоцикл около забора. Когда он наклонился она заметила как из рубашки, надетой на нем, а именно из левого кармана что-то выпало, она подумала что это был мобильный телефон. У неё появился умысел похитить данный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продукты питания. После чего Потерпевший №1 отправился к себе домой, а она этим временем направилась к его дому, и подойдя к воротам, пнула сотовый телефон в сторону хозяйственного мусора, чтобы вернуться за ним чуть позже, после чего пошла домой, так как магазин ещё был закрыт и спиртное не продавалось.

В обеденное время, 02.06.2023 она пошла к дому Потерпевший №1, по адресу: ...., и подойдя к хозяйственному мусору, где она ранее оставила мобильный телефон, посмотрев по сторонам, подняла с земли мобильный телефон, как оказалось в последующем это был мобильный телефон марки «ZTE AXON 10 Pro» в чехле темного цвета. Когда она подняла телефон марки «ZTE AXON 10 Pro» и стала его осматривать, то в чехле обнаружила банковские карты следующих банков: АО «Тинькофф Банк», серого цвета, АО «Альфабанк» красного цвета, и банковская карта ПАО Сбербанк России» зеленого цвета.

Она предположила что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» могут быть денежные средства. У неё появился умысел похитить банковские карты, и распорядиться ими по своему усмотрению, а именно потратить их по своему усмотрению. Взяв банковскую карту банка АО «Тинькофф» она увидела, что она оснащена бесконтактным способом оплаты, т.е. она может совершать покупки не вводя пин-код, просто поднося её к терминалу оплаты, если сумма списания составляла не более 1000 рублей. Она направилась в рядом стоящий магазин продуктов «Золотая рыбка», находящийся по адресу: ...., где 02.06.2023 с помощью банковской карты она произвела следующие операции: около 13 часов 00 минут на сумму - 148 рублей 00 копеек и на сумму - 113 рублей 00 копеек. Также она решила приобрести еще товар, а именно: около 13 часов 05 минут на сумму 190 рублей 00 копеек. Но оплата не прошла, тогда она рассчиталась принадлежащими ей наличными денежными средствами. После магазина «Золотая рыбка», она пошла к себе домой, заниматься домашними делами и придя домой выложила мобильный телефон в прихожей.

03.06.2023 она находилась дома по адресу: ...., когда к ней приехали сотрудники полиции и пригласили её в отдел полиции по Центральному району, где у неё спросили о ее причастности к хищению сотового телефона с банковскими, принадлежащими Потерпевший №1 после чего она призналась в совершении хищения сотового телефона марки «ZTE AXON 10 Pro», в корпусе синего цвета с находящимися в чехле темного цвета банковскими картами, дала объяснение и дала явку с повинной.

Мобильный телефон марки «ZTE AXON 10 Pro», в чехле темного цвета с банковскими картами был у неё изъят сотрудниками полиции. Свои показания МОА подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 81-84; 147-151; 152-155; 166-169, 170-174).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимой в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым мобильный телефон марки «ZTE AXON 10 Pro» он приобретал в 2022 году в магазине сотовой связи «Мегафон» за 15 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». 02.06.2023 в утреннее время, около 08 часов 00 минут, он находился около дома, приехал с работы на мотоцикле. Поставив мотоцикл на зарядку, он пошел в дом снял с себя вещи и лег спать.

Проснувшись 02.06.2023 около 15 часов 00 минут, ему необходимо было позвонить, взяв рубашку, которая была на нем одета, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон с чехлом синего цвета отсутствовал, а также банковские карты, которые находились в данном чехле. Тогда он стал искать по квартире, думая что телефон находится где-нибудь дома, но поискав ничего не нашел. Он отправился к соседу Владимиру, проживающему по адресу: .... объяснив, что он потерял мобильный телефон с чехлом синего цвета и банковскими картами, находящимися в чехле, и попросил чтобы он позвонил ему на абонентский номер. Сосед Владимир с принадлежащего ему сотового телефона, стал набирать его абонентский №, но при неоднократных попытках дозвониться, мобильный телефон был вне зоны доступа сети.

Указанный выше сотовый телефон он последний раз видел в момент, когда подъехал к своему дому на мотоцикле, телефон лежал в нагрудном кармане надетой на нем рубахи, карман застегнут не был. Телефон был в чехле синего цвета, ранее он его приобретал за 500 рублей, на момент хищения телефона чехол и сим карта для него никакой материальной ценности не представляет.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сотовый телефон марки «ZTE AXON 10 Pro» 6/128 Гб, оценен на сумму 11 633 рубля. С указанной оценкой телефона он согласен. Причинен ему материальный ущерб в размере 11 633 рубля 00 копеек, для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Вместе с телефоном в чехле находились четыре банковские карты, а именно: карта ПАО Сбербанк, две карты АО Альфа-Банк и карта АО «Тинькофф». На данных банковских картах имелись денежные средства, сколько и на какой точных сумм сказать не может, на счете банковской карты АО «Тинькофф» находились денежные средств в размере 3000 рублей. Кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № открытая по адресу: ...., и оформленная на его имя находилась в его пользовании с 19.12.2022 года. Данную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в пользование карту ни кому не передавал, рассчитываться картой ни кому не разрешал. Банковская карта была оснащена бесконтактной оплатой, т.е. он мог совершать покупки не вводя пин-кода, просто поднося её к терминалу оплаты, если сумма списания составляла не более 1000 рублей.

После того как он обнаружил пропажу банковских карт, он отправился к соседу Владимиру, проживающему по адресу: ....1, объяснив ему ситуацию, попросил одолжить телефон, чтобы позвонить на горячую линию банков, и заблокировал карты.

После он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазине «Золотая рыбка», расположенном по адресу: .... картой банка АО «Тинькофф Банк» № были осуществлены две операции по приобретению товаров на сумму 261 рубль, а также была попытка в 13 часов 05 минут осуществить покупку на 190 рублей. Следователем ему была предоставлена выписка выпиской по банковской карте, согласно которой он может с уверенностью сказать, что вышеуказанные операции осуществлялись не им, без его ведома и разрешения. Таким образом, со счета его карты банка АО «Тинькофф Банк» № были похищены денежные средства в сумме 261 рубль, а случае доведения преступного умысла, сумма ущерба для него составила бы 451 рубль.

В ходе следствия ему стало известно, что хищение принадлежащего ему сотового телефона, а также денежных средств со счета банковской карты, совершила ФИО1 на улице по адресу: ..... при этом он указал, что сотовый телефон он мог выронить, когда ставил на зарядку свой мопед. Брать мобильный телефон и распоряжаться им по своему распоряжению он ФИО1 не разрешал.

Сотрудником полиции ему был возвращен сотовый телефон марки «ZTE AXON 10 Pro» в корпусе синего цвета, в чехле из синего цвета с банковскими картами. Кроме этого, ФИО1 возместила 261 рубль как сумму денег, потраченную со счета банковской карты (т.1 л.д. 50-52; 58-60;117-119; 125-128);

- оглашенными показаниями свидетеля ММВ, который показал, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, он с ними иногда встречаются, общаются и распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1, в гости, они отдыхали и смотрели телевизор. О том что ФИО1 похитила мобильный телефон в чехле синего цвета, с банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1 он не знал, она ему ничего не рассказывала. О данном факте он узнал от сотрудников полиции, когда их доставили ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (л.д. 61-63);

- оглашенными показаниями свидетеля СГВ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине продуктов «Золотая рыбка», находящимся по адресу: ...., когда около 13 часов 00 минут в магазин зашла женщина по имени ФИО2. Подойдя к кассовой зоне, она приобрела товар, рассчитавшись банковской картой банка АО «Тинькофф» темного цвета двумя платежами, путем прикладывания карты к терминалу сначала на сумму 113 рублей 00 копеек, далее на сумму 148 рублей 00 копеек. После чего хотела совершить ещё одну покупку, на сумму 190 рублей, но приложив банковскую карту к терминалу, операция была отклонена, тогда она вытащила из кармана наличные денежные средства и рассчиталась за товар отдельно, после покинула помещение магазина (л.д. 66-68);

- оглашенными показаниями свидетеля САА, являющимися аналогичными показаниям данными свидетелем СГВ (л.д.70-72);

- оглашенными показаниями свидетеля ОАВ, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного КБК ОУР ОП по .... УМВД России по ..... В ОП по .... УМВД России по .... поступило заявление от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки «ZTE AXON 10 Pro» 6/128 Гб, в корпусе синего цвета, в чехле темного цвета, в котором находились банковские карты, где в последующем с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, были похищены денежные средства в размере 261 рубль, а также осуществлена попытка хищения денежных средств на сумму 190 рублей. В ходе осуществления оперативного сопровождения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что к хищению денежных средств с банковской каты причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предложено проследовать в ОП по ...., где ФИО1 в ходе беседы добровольно, без оказания на неё какого-либо давления созналась в совершении преступлений и без физического насилия и принуждения написала явку с повинной (л.д. 132-134);

- оглашенными показаниями свидетеля ДСА, являющимися аналогичными показаниям данными свидетелем ОАВ в части установления лица виновного в совершении хищения имущества Потерпевший №1 Кроме этого, для установления суммы причиненного ущерба гражданину Потерпевший №1, им назначена товароведческая экспертиза на похищенный мобильный телефон марки «ZTE AXON 10 Pro». Согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 11 633 рубля (л.д.129-131);

- оглашенными показаниями свидетеля БАС, который показал, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода № 5 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 02.06.2023 он работал в составе патрульного автомобиля №. В 22 часа 35 минут он получил сообщение от оперативного дежурного по факту хищения мобильного телефона. Приехав по адресу: .... их встретил гражданин, как выяснилось позже Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что к хищению принадлежащего ему телефона марки «ZTE AXON 10 Pro» в корпусе синего цвета, в чехле-накладке, а также принадлежащих ему банковских карт «Тинькофф», «Сбербанк», «Альфабанк» которые находились в чехле причастны малознакомый ему гражданин по имени Михаил и его супруга ФИО2. Отрабатывая полученную информацию, в 23 часов ими были задержаны двое граждан, которые представились как ММВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: .... и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора ФИО1 призналась в совершении преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: ...., где зафиксирована обстановка (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дома, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра изъято: телефон модели «ZTE AXON 10 Pro» в корпусе темного цвета в чехле накладке; банковская карта банка АО «Тинькофф» №; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта АО «Альфа-Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» № (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2023, согласно которому осмотрены: телефон модели «ZTE AXON 10 Pro» в корпусе темного цвета в чехле накладке; банковская карта банка АО «Тинькофф» №; банковская карта банка ПАО Сбербанк №; банковская карта АО «Альфа-Банк» №; банковская карта банка АО «Альфабанк» №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-86, 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2023 согласно которому осмотрена справка об операциях по банковской карте АО «Тинькофф» на 3 листах. Указанная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, 97);

- заключением эксперта № 82-23-06-280 от 08.06.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «ZTE AXON 10 Pro» 6/128 Гб, в корпусе синего цвета, составляет 11 633 рублей (л.д. 184-192).

- протоколами явок с повинной, о совершенных деяниях (л.д.75, 140).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимой по всем совершенным преступлениям, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлены. Все обстоятельства хищений: - мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты подробно описываются самой подсудимой, в том числе при проверке показаний на месте. Факты хищений нашли свое подтверждение также при допросе потерпевшего и свидетелей. В ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 изъят похищенный телефон и банковские карты, в том числе карта АО Тинькофф. Также осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства справка об операциях по данной карте, из справки следует, что производились расчеты на сумму 261 рубль. Кроме того, из показаний самой подсудимой следует, что после того как она осуществила картой расчеты за приобретенные товары бесконтактным способом на сумму 261 рубль, то попыталась осуществить расчет бесконтактным способом ещё и на сумму 190 рублей, однако оплата по данной операции не прошла. Этот факт также подтверждают показания свидетелей СГВ и САА

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного ФИО1 сотового телефона. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в его компетенции. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Подсудимая согласна с оценкой похищенного ею имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения сотового телефона нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который пояснил в допросе, что ущерб является для него значительным в связи с его материальным положением, его заработная плата составляет 10 000 рублей и у него имеются кредитные обязательства. Похищенный телефон имеет для потерпевшего материальную ценность, повторно приобрести аналогичный телефон без дополнительных затрат будет затруднительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать следующим образом:

- по факту хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты, поскольку преступление не доведено до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено по предъявленному ей обвинению, а положение подсудимой не ухудшается, и не нарушаются её права на защиту.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершены два корыстных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе, не доведенное до конца, к категории тяжких преступлений, оба преступления направлены против собственности.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертизы № 05-01 3686/1 ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 220-221).

Подсудимая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по всем фактам совершения преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в явках с повинной данных после доставления в отдел полиции, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, возмещение ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по факту хищения денежных средств и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 1 (один) раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту АО «Альфа Банк» №; банковскую карту АО «Альфа Банк» №; банковскую карту АО «Тинькофф» №; мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «ZTE Axon 10 Pro»; чехол из кожзаменителя темно-синего цвета – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 92) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- справку об операциях по банковской карте АО «Тинькофф» на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков