Решение № 12-362/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-362/2017

И.о. мирового судьи Дело № 5-835/5-2017

Е.Н. Алимова № 12-362


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток, в связи с тем, что 06 сентября 2017 года в 00 час. 20 мин., в г. Магадане в районе <адрес>, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил заменить назначенное наказание в виде ареста на административный штраф, указав в обоснование, что воспитывает малолетнего ребенка и в данный момент ребенок проживает с ним.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля ФИО2, суд установил следующее.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом № от 06 сентября 2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, поводом для которого послужило наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом № от 06 сентября 2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на момент освидетельствования в 01 час. 09 мин. 06 сентября 2017 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,43 мг/л).;

- рапортом должностного лица А., Ш.,

- справкой инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану Щ. от 13 марта 2017 г. об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортными средствами,

- объяснениями ФИО1 от 06 сентября 2017 г.,

- объяснениями понятых У. и Б. от 06 сентября 2017 г.,

- карточкой операции с ВУ

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт управления транспортным средством ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности, мировой судья правильно исходила из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым судьёй дана правильная юридическая оценка.

Как следует из списка нарушений, предоставленного ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии на иждивении малолетнего ребенка, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, так в соответствии с показаниями допрошенной в судебном заседании А., ребенок зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации матери – <адрес>. В данный момент также находится по указанному адресу с бабушкой и препятствий для его проживания не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не является лицом (мужчиной), самостоятельно воспитывающим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, так как нормы СК возлагают обязанность по воспитанию в равной мере на обоих родителей, в данный момент ребенок проживает с матерью по месту её регистрации, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи интересы ребенка не нарушены.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО1 и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района от 06 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья О.Б. Ефремов