Приговор № 1-20/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000104-59

Производство № 1-20/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 11.07.2023, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, во исполнение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» (п.1.3);

«Запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» (п. 2.7 (абзац 1),

управлял автомобилем марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автомобильной дороге у <адрес>, где на 1 км вышеуказанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, которыми факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован прибором - алкотектором «Юпитер» с заводским номером №, согласно которому у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,903 мг/л, то есть превышающая 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и их защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение публичного извинения государству в лице прокурора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 113, 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 115).

С учетом характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащего подсудимому автомобиля «Фиат Дукато», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №№, который признан вещественным доказательством по делу, и на который судебным постановлением от 31.01.2025 наложен арест, использовавшимся обвиняемым при совершении деяния, суд учитывает положения, содержащиеся в п. 3 (1) и 3 (3) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому; конфискация транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности ФИО1 на указанный выше автомобиль на момент совершения инкриминируемого деяния подтверждается регистрационными документами и карточкой учета транспортного средства.

Доводы стороны защиты относительно того обстоятельства, что до совершения инкриминируемого деяния подсудимый продал автомобиль «Фиат Дукато», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2, суд находит несостоятельными, так автомобиль фактически ему не передавался, денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 ФИО1 в полном объеме не передал, что свидетельствует о недействительности такой сделки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Фиат Дукато», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №№, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации;

- оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства – автомобиль «Фиат Дукато», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №№ – конфисковать, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «Фиат Дукато», с государственным регистрационным знаком №, VIN: №№, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Пышкин