Решение № 2А-2316/2024 2А-2316/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2316/2024

Дело № 2а-2316/2024

50RS0036-01-2024-001198-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, о признании незаконным решения, обязать заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№ об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый № в аренду без проведения торгов, обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> №.

В обоснование своих требований указал то, что административному истцу на основании договора аренды № от <дата> предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования для огородничества. Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду в 2001 году на основании договора № от <дата>, с последующей пролонгацией путем заключения <дата> дополнительного соглашения № на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата>. <дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ответом от <дата> ему было разъяснено направить заявление в электронной форме, после чего <дата> административный истец обратился с заявлением, зарегистрированное под № Р№, ответ на которое получил только в июле 2023 года. Ему стало известно, что административный ответчик обратился в Арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с требованием о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, доступ на земельный кадастровый № осуществляется только через земельный участок административного истца №. На протяжении 1,5 лет с 2022 года по май 2023 года длился судебный процесс, в котором он принимал участье как третье лицо. Решением установлено то, что ФИО1 что спорный земельный участок находится в аренде в ФИО1 по договору аренды № от <дата>. В июне 2023 года он получил решение от <дата> № Р№ об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый № в аренду без проведения торгов. Уплату арендных платежей осуществлял на протяжении всего периода аренды. В феврале 2022 года им была перенесена тяжелая операция на сердце, в течении 2022 – 2023 годов находился на реабилитации.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>. (л.д. 77).

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика Администрации городского округа <адрес> и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал то, что приходится сыном административному истцу. Также показал то, что ФИО1 владеет участком 20 лет. Ему сделали операцию на сердце, была долгая реабилитация и участком он заниматься не смог. После его выздоровления восстановили ограждение, провели воду, на участке имеется постройка для инвентаря. Участок используется для выращивания овощей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному истцу на основании договора аренды № от <дата> предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования для огородничества (л.д. 14).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору аренды земельного участка № от <дата> договор аренды продлен до <дата> на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата>. (л.д. 15-17).

<дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка (л.д. 19).

<дата> ему было разъяснено направить заявление в электронной форме через портал государственных услуг (л.д. 20).

<дата> административный истец обратился с заявлением, зарегистрированное под № Р№ (л.д. 21-23)

В июне 2023 года он получил решение от <дата> № Р№ об отказе в предоставлении в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, неиспользование либо нецелевой использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> иск Администрации городского округа <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> признано отсутствующим право собственности РФ на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Административный истец принимал участие при рассмотрении дела Арбитражным судом в качестве третьего лица.

Решением суда установлено то, что земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды № от <дата>.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от <дата> № № (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В подтверждение своих доводов административным ответчиком предоставлены фотографии к акту осмотра от <дата>, на которых зафиксировано строение для хранения инвентаря и не подтверждает доводы Администрации нецелевом использовании земельного участка. Данные выводы также не сделаны должным лицом, проводившим осмотр. А также опровергаются фотографиями, представленными административным истцом, а также показаниями свидетеля.

При указанных обстоятельствах решение от <дата> № Р№ об отказе в предоставлении в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» законным признать нельзя.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», одновременно отказав в обязании Администрации городского округа <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, о признании незаконным решения, обязать заключить договор, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложив на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление.

В удовлетворении требований в части об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: