Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020

УИД № 45RS0002-01-2020-000081-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 марта 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Договор подписан ответчиком добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре. Следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 г. № 44/0342-04/17 ПАО «Росгосстрах Банк» передало права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, ООО «ЭОС» в размере 656 433 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 424 641 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 231 792 рубля 09 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 г. № в размере 656 433 рубля 84 копейки, а также 9 764 рубля 34 копейки в счет возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебные повестки направлялись ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес>). Однако судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальная обязанность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела была судом соблюдена.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 510 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, до 17 сентября 2018 г. включительно.

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его возврата включительно (п. 4.2 договора).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ПАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (п. 4.6 договора).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Возможность досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней предусмотрена п. 5.3.2 договора, в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 6 июня 2017 г. составляет 656 433 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 424 641 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 231 792 рубля 09 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 г. № 44/0342-04/17 ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) в соответствии со ст. 381, 384 ГК РФ передало ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п. 1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31 августа 2017 г. указывается в кратком реестре прав требований (Приложение № 5), который является неотъемлемой частью договора, о чем указано в п. 1.2 договора уступки прав требования.

В силу п. 2.2 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № 2 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования права требования по кредитному договору от 17 сентября 2013 г. №, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 656 433 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 424 641 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 231 792 рубля 09 копеек, перешли к ООО «ЭОС».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 764 рубля 34 копейки по платежному поручению от 13 декабря 2019 г. № 31432.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 764 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 г. № в сумме 656 433 рубля 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 424 641 рубль 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 231 792 рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 764 рубля 34 копейки, всего взыскать 666 198 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 23 марта 2020 г.)