Приговор № 1-316/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лизунова А.С.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории Приокского района г.Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес> вместе со своим знакомым А

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего А имущества, а именно сотового телефона «ОРРО» с защитным стеклом и находящейся в нем картой памяти объемом 16 ГБ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к лежащему на земле А и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии окружающих, открыто похитил из правого наружного кармана куртки А сотовый телефон «ОРРО», стоимостью ... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ... рублей и картой памяти, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законном к категории средней тяжести, государственный обвинитель, а также потерпевший А выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, однако состоит на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается (т.1 л.д.114-115).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с возложением на подсудимого обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым ФИО1 был осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, в связи с чем, несмотря на то, что штраф подсудимым не оплачен, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору в силу положений ст.83 УК РФ не может считаться лицом, ранее судимым и оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ....

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нижний Новгород.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев