Приговор № 1-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2019 года

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО12,

подсудимого ФИО7,

защитника в лице адвоката ФИО13,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, образование среднее, не судимого, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 6 детей из них 5 несовершеннолетних, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в <адрес> ЧР на своем автомобиле марки ФИО18 972 ХУ 15 регион с целью покупки деревянных досок, поехал в крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Макка» (далее КФХ «Макка»), расположенное на юго-западной окраине <адрес> ЧР, где в помещение столярной расположенной на территории указанного КФХ «Макка», увидел на самодельном деревянном столе угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, в результате чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, указанной шлифовальной машины.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою собственность, ФИО7, на своем автомобиле марки Лада ФИО19 972 ХУ 15 регион, через открытые ворота заехал во двор КФХ «Макка», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, выйдя из автомобиля несколько раз окликнул хозяина, после чего удостоверившись и убедившись, что в столярном помещении никого нет, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно, открыв засов на двери, проник в помещение столярной на территории КФХ «Макка», расположенного на юго-западной окраине <адрес> ЧР, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил с самодельного деревянного стола угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» модели УШМ-2-230 стоимостью 4 571 рублей 39 копеек, принадлежащую работавшему в данном помещении Свидетель №2, после чего положив похищенное в багажный отсек своего автомобиля и использование в дальнейшем похищенное для личных нужд по хозяйству, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 19.10.2018г. он от своих знакомых узнал, что у них на юго-западной окраине <адрес> ЧР, есть крестьянско-фермерское хозяйство, на территории которого находиться столярное помещение. 20.10.2018г., примерно 10 часов 00 минут, он приехал на своем автомобиле Лада Гранта белого цвета с г/н № региона, на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, место, где расположено столярное помещение. По приезду на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, он заметил в столярном помещении были двух мужчин, ему приглянулась угловая шлифовальная машина, которая находилась на деревянном столе среди других инструментов. У него возникла мысль вернуться вечером и украсть данную угловую шлифовальную машину. В тот же день, около 16 часов 00 минут, он приехал на своем автомобиле Лада Гранта, вышел из автомобиля и направился в сторону столярного помещения, после чего увидев угловую шлифовальную машину, которая ранее ему приглянулась, он взял ее и сразу же направился к своему автомобилю. Далее, он на своем автомобиле направился в сторону <адрес>, на железнодорожном переезде на западной окраине <адрес> ЧР, его остановили сотрудники полиции, они представились и сказали, что его автомобиль Лада Гранта белого цвета с г/н № региона, прошел по ориентировке и сотрудники полиции попросили открыть багажный отсек, где увидели украденную им угловую шлифовальную машину. После сотрудники полиции отобрали у него объяснение и оформили протокол об изъятии угловой шлифовальной машин.

ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к Свидетель №2 и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, то есть в сумме 4 571 рублей 39 копеек, и попросил у него прощения за причиненные им неудобства.

Потерпевший Свидетель №2, в суд не явился, обратился с заявлением в котором, просил суд рассмотреть дело без его участия, показания, данные им на предварительном следствии поддержал полностью. Претензий к ФИО14, не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования показаний потерпевшего Свидетель №2, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, а именно: с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, происходящее воспринимает реально, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Он официально нигде не работает, периодически подрабатывает на частных стройках, то есть работает по найму. Время от времени безвозмездно помогает своему другу Свидетель №1. На юго-западной окраине <адрес> ЧР, на территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Макка» имеется столярное помещение, в котором установлено столярный станок по обработке лесоматериалов. Данное крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Макка» принадлежит отцу Свидетель №1, БабушевуАбдулбеку. В данном столярном помещении они с Свидетель №1 изготавливают поддоны из досок для кирпичей. Примерно 16.10.2018г., он из дома принес принадлежащую ему угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, так как она ему понадобилась для различных работ. Данную угловую шлифовальную машину, он купил новой по акции со скидкой из магазина за 4 500 рублей, примерно 02.10.2018г., чек на покупку ему не давали, он его и не просил.

Пользовался он данной угловой шлифовальной машиной всего лишь несколько раз, каждый раз после работы, данную угловую шлифовальную машину он оставлял на деревянном столе, который находится слева от входа в столярное помещение, где также на этом столе находились и остальные инструменты. В последний раз он видел данную угловую шлифовальную машину днем 20.10.2018г., в этот день он с Свидетель №1, закончил работу примерно 15 часов 30 минут, более точного времени не помнит. После окончания работы двухстворчатую дверь столярного помещения, где установлен столярный станок по обработке лесоматериалов и хранятся инструменты, они закрыли на засов. Далее 20.10.2018г., примерно в 16 часов 00 минут, он находился на территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Макка», т.е. в доме у Свидетель №1, который расположен в 80 метрах от столярного помещения и ему послышалась, что кто-то кричит, и он вышел посмотреть кто там. Когда он вышел из дома, то заметил автомобиль Лада Гранта, белого цвета, выезжающий с территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Макка», после чего он крикнул, но водитель автомобиля Лада Гранта его не заметил. Когда данный автомобиль Лада Гранта, белого цвета отъезжал, он успел посмотреть его государственный регистрационный знак, т.е. номера <***> региона.

Далее, он направился в сторону столярного помещения, где установлен столярный станок по обработке лесоматериалов, где также хранятся инструменты, а также угловая шлифовальная машина марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, двухстворчатые двери, которого они закрыли после работы на засов, были открыты, и когда он зашел в столярное помещение, посмотрев по сторонам, он обратил внимание на отсутствие угловой шлифовальной машины марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, которая находилась на деревянном столе слева от входа в столярное помещение. После чего, он сразу позвонил в полицию и сообщил о совершенной краже, также он передал данные на автомобиль Лада Гранта, белого цвета с г/н. <***> региона. Далее, на место происшествия приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и он согласен с оценкой эксперта и оспаривать ее не собирается, так как считает, что данная оценка разумная с учетом износа украденной у него угловой шлифовальной машины марки «Лепсе» модели УШМ- 2-230, причиненный ему ущерб в сумме 4571 рублей 39 копеек, для него не является значительным. После работы в столярное помещение свободный доступ не имеется. О том, что кражу угловой шлифовальной машины марки «Лепсе» модели УШМ-2-230 совершил ФИО7, ему стало известно от сотрудников полиции. Он ранее с ФИО7, не был знаком, приходил ли он 20.10.2018г. примерно в 10 часов 00 минут в столярное помещение ему неизвестно, так как он в это время работал.

В настоящее время ФИО7 полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 4 571 рублей 39 копеек, и претензий какого-либо характера к нему не имеет, порядок заявления гражданского иска о возмещении материального и морального вреда ему разъяснена и понятна, в настоящее время заявлять иск о возмещении морального и материального вреда не желает.

(Том №л.д.203-206)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что, он на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, происходящее воспринимает реально, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. По вышеуказанному адресу он зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: ЧР <адрес>. Он официально нигде не работает, примерно с мая 2018 года подрабатывает на территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Макка», которое принадлежит его отцу ФИО4, на территории которой, находится столярное помещение, где установлено столярный станок по обработке лесоматериалов. Данная крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Макка», расположено на юго-западной окраине <адрес> ЧР, название улицы и порядкового номера он не знает. Он с Свидетель №2 давно знаком, и они с ним давно дружат. Время от времени он ему помогает на столярном станке по обработке лесоматериалов. Они с Свидетель №2 в столярном помещении изготавливают поддоны из досок для кирпичей, работы мало, так как заказов бывает немного.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, Свидетель №2 принес в столярное помещение, из дома, принадлежащую ему угловую шлифовальную машину марки «Лепсе», которой они с Свидетель №2 пользовались для различных работ. После работы, они каждый раз данную угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» оставляли, как и остальные инструменты в столярной помещении, входные двери которой, закрываются на засов, то есть в данное столярное помещение нет свободного доступа. Далее 20.10.2018г. примерно 15 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, они с ФИО15 закончили работу пораньше, так как работы было мало, и он поехал по своим делам в <адрес>. После того, как он приехал домой, он от Свидетель №2 узнал, что кто-то проник в столярное помещение и совершил хищение угловой шлифовальной машины марки «Лепсе», которую Свидетель №2 приносил из дома для работы в столярное помещение.

(Том №л.д.208-210)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования показаний свидетеля ФИО4, следует, что он на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, происходящее воспринимает реально, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. По вышеуказанному адресу он зарегистрирован. В данное время он занимается крестьянско-фермерским хозяйством (КФХ) «Макка» юридический адрес данного фермерского хозяйства, ЧР <адрес>, данное крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Макка» расположена на юга-западной окраине <адрес> ЧР, название улицы и порядкового номера он не знает и не интересовался. На территории данного фермерского хозяйства находится столярное помещение, где установлено столярный станок по обработке лесоматериалов, примерно с мая 2018 года, там работает его сын БабушевЭльбекАбдулбекович, который изготавливает поддоны из досок для кирпичей. Также иногда ему помогает его друг Свидетель №2. Таким образом, его сын Свидетель №1 зарабатывает, так как официально нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода. 20.10.2018г. во сколько не помнит он от своего сына Свидетель №1 узнал, что кто-то проник в столярное помещение и совершил хищение угловой шлифовальной машины марки «Лепсе», принадлежащая Свидетель №2 который приносил из дома для работы в столярное помещение.

(Том №л.д. 211-213)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных в период предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №3-И., следует что, он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. В настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР и он обслуживает одну из территорий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 05 минут, в ходе проведения ОПМ в рамках операции «Оружие», ими сотрудниками ОП п.д. Калиновская ОМВД России по <адрес> ЧР, совместно с ОУР и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, на проселочной дороге около железнодорожного переезда на западной окраине <адрес> ЧР, ведущей в направлении <адрес>, по ориентировке оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, был остановлен автомобиль Лада Гранта, белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, о чем им было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР. После чего, оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, была направлена следственная оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр автомобиля Лада Гранта, белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, в багажном отсеке данного автомобиля была обнаружена и изъята угловая шлифовальная машина марки «Лепсе».

(Том № л.д. 37-39)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, виновность ФИО7, подтверждается и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц.

Заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что остаточная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, с учетом износа, на день преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4571,39 рублей.

(Том № л.д.58-86)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след протектора шины, обнаруженный на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с шинами установленными на автомобиле «Лада Гранта», г/н № регион.

(Том № л.д.133-134)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след участка ладони рук, изъятый с поверхности угловой шлифовальной машины, оставлен участком ладони правой руки ФИО7

(Том № л.д.181-1195)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью по типу, рисунку и размеру подошвы, совпадающий с обувью, изъятой у ФИО7

(Том № л.д.17-24)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018г., с фототаблицей и СД диском, участка местности, расположенный на юго-западной окраине <адрес> ЧР.

(Том № л.д. 19-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018г., с фототаблицей и СД диском, автомобиля марки Лада Гранта белого цвета с государственным знаком <***> регион, расположенный на западной окраине <адрес> ЧР.

(Том № л.д.36-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и СД диском, согласно которому у ФИО7, была изъята одна пара калош черного цвета.

л.д. 31-40

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и СД диском в ходе которого, были осмотрены следы рук, один гипсовый слепок обуви со следами протектора шины автомобиля, картонная коробка из под угловой шлифовальной машины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

( Том №л.д.47-67)

Вещественными доказательствами:

- автомобилем, марки «Лада Гранта» г/н №.

(Том № л.д.29)

- два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук;

- один гипсовый слепок со следом обуви;

- один гипсовый слепок протектора шины автомобиля;

- упаковочная коробка угловой шлифовальной машины марки «Лепсе» модели УШМ-2-230;

- угловая шлифовальная машина марки «Лепсе» модели УШМ-2-230;

- одна пара обуви ФИО7;

- один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук.

(Том № л.д.70)

Иными документами:

- заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.00., тайно совершило кражу угловой шлифовальной машины фирмы «Лепсе», стоимостью 4500 рублей.

(Том № л.д.5)

Перечисленные и представленные стороной обвинения доказательства, судом проверены, оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Оценивая приведенные показания ФИО7, потерпевшего Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №3-И., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательства, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО7, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлены.

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов экспертов у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО7, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд находит, его виновность, полностью доказанной, его действия по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.98, 103, 105), женат, имеет 6 детей 5 из них малолетние (т.1. л.д.118, 119, 120, 121, 122).

Мнение о личности ФИО7, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

С учетом добровольного возмещения ФИО7 имущественного ущерба потерпевшему в сумме 4 571 рублей 39 копеек, суд в соответствии с п. « к » ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии сост. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для примененияст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО7 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией пункта «б» ч. 2ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО7, суд учитывает требования ч. 1ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО7, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО7 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетомположений ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО7 и предупреждать совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, его возраста, материального положения и условия жизни его семьи, не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ совершенного ФИО7, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренномст.81 УПК РФ: угловую шлифовальную машину марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, упаковочную коробку к шлифовальной машине марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, переданные на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу использовать по назначению; автомобиль марки Лада Гранта, г/н № регион, переданный на ответственное хранение ФИО7 после вступления приговора в законную силу использовать им по назначению; одну пару обуви ФИО7 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать ФИО7; два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, один гипсовый слепок со следом обуви, один гипсовый слепок протектора шины автомобиля, один отрезок темной дактопленки пальцев рук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 1800 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.82, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

В силустатьи 73 УК РФ,назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5статьи 73 УК РФна ФИО7, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- угловая шлифовальная машина марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, упаковочная коробка к шлифовальной машине марки «Лепсе» модели УШМ-2-230, переданные на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу использовать по назначению.

- автомобиль марки Лада Гранта, г/н № регион, переданный на ответственное хранение ФИО7 после вступления приговора в законную силу использовать по назначению.

- одну пару обуви ФИО7 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - передать ФИО7

- два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, один гипсовый слепок со следом обуви, один гипсовый слепок протектора шины автомобиля, один отрезок темной дактопленки пальцев рук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО13 в сумме 1800 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судьи

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков