Решение № 2А-1512/2018 2А-1512/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-1512/2018

№ 2а-1512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 июля 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в которым просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 долга по договору займа, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ею в Октябрьский ОСП был направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Октябрьским городским судом РБ по делу № о взыскании с ФИО4 долга по договору займа. Решением суда с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 126589, 06 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОССП ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления, однако в указанный срок требование должником исполнено не было. Взыскатель ФИО2 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского ОССП ФИО3 за разъяснением затягивания исполнения, но внятного ответа не получила. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского ОССП ФИО3 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОССП ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, пояснила суду, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4, были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ сведениями о том, является ли должник ФИО4 получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) и о месте работы сведениями не располагает. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением акта по месту совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что по данному адресу ФИО4 проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, официально нигде не работает. С должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что от выплаты долгов не отказывается, но средств для погашения задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО4 в данный момент проживает <адрес>. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением акта по месту совершения исполнительских действий. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В счет погашения задолженности должником оплачено 13 800 рублей и перечислено взыскателю ФИО2 В результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем Гасимой С.С. был совершен весь спектр исполнительских действий, который позволил ей принять решение об окончании исполнительных производств.

ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она не исполняет судебный акт в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46).

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 09.07.2015г., выданного Октябрьским городским судом РБ о взыскании в пользу ФИО2 долга в размере 126589,06 руб.

Из представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно полученных ответов денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащие должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ сведениями о том, является ли должник ФИО4 получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) и о месте работы сведениями не располагает. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением акта по месту совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что по данному адресу ФИО4 проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, официально нигде не работает. С должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что от выплаты долгов не отказывается, но средств для погашения задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО4 в данный момент проживает <адрес>. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, с составлением акта по месту совершения исполнительских действий. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В счет погашения задолженности должником оплачено 13 800 рублей и перечислено взыскателю ФИО2

На основании п.4 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом в результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и подлежащего описи и аресту не обнаружено.таким образом, материалы дела содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий с 2015 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В административном иске ФИО2 не указывает на исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые, по ее мнению, обязан был совершить судебный пристав-исполнитель, но своей обязанности не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых бездействий со стороны административного ответчика не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева