Решение № 2-2559/2025 2-2559/2025~М-2038/2025 М-2038/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2559/2025

№ 2-2559/2025

44RS0002-01-2025-002994-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Тихий Дом» о взысканиикомпенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Тихий Дом», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на ФИО2; в случае разрешения спора в пользу ФИО1 взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома ... является ООО УК «Тихий дом» с 01.03.2024. Истец является собственником жилого помещения № указанного дома. 23.07.2024 сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Кострома» в указанном многоквартирном жилом доме было отключено газоснабжение до устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области 14-15.08.2024 управляющая организация не предоставила необходимых документов и ненадлежащим образом производила обслуживание общедомового имущества, а именно, допустила аварийное разрушение оголовков вентканалов, в некоторых квартирах отсутствовала тяга. Кроме этого, ответчик фальсифицировал акт обследования дымовых и вентиляционных каналов. Газоснабжение было восстановлено 24.10.2024. Проживание в квартире без газоснабжения причинило истцу нравственные страдания и моральный вред, поскольку истец была лишена двух коммунальных услуг – «газоснабжение» и «горячее водоснабжение». Ответчик является исполнителем коммунальной услуги газоснабжение по отношению к потребителю, в связи с чем на спорные правоотношения применяется закон «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром газораспределение Кострома», Государственная жилищная инспекция Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы в требуемом размере.

Ответчик ООО УК «Тихий дом» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом по месту нахождения организации, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Кострома» в судебное заседание своего представителя не направило, представлены письменные пояснения, в которых указано, что в многоквартирном жилом ... было отключено в связи с тем, что были разрушены оголовки дымовых и вентиляционных каналов, что было выявлено в ходе выполнения аварийной заявки, связанной с отсутствием тяги в вентиляционных каналах. Управляющей компанией был представлен сфальсифицированный акт от 30.05.2024, в котором содержалась информация о том, что дымовые и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации. Подключение дома к газоснабжению происходило в несколько этапов, в квартире истца газоснабжение было восстановлено 10.10.2024.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1).

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1

Согласно п. 128 Правил № 354, Исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме (домовладении) при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме (домовладении) и при соблюдении условий, указанных в пунктах 131 и 131(1) настоящих Правил.

Согласно п. 131 Правил, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договоров в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (п.131.1 Правил).

Согласно Правил № 354, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяц.

В соответствии с п. 5 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам № 354, бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... ..., зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой МКУ г. Костромы «ЦРГ».

Указанный многоквартирный жилой дом с 01.03.2024 находился в управлении ООО УК «Тихий дом».

Собственниками помещений данного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 29.01.2024 о расторжении с 01.03.2024 договора управления с ООО «ЖЭК на Боровой» и выборе способа управления и заключения договора управления с ООО УК «Тихий дом», а так же о заключении прямых договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, региональным оператором по обращению с ТКО, оплате за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям.

23.07.2024 в многоквартирном жилом доме по адресу: ...А аварийной службой ООО «Газпром газораспределение Кострома» произведено приостановление газоснабжения во внутридомовое газовое оборудование на вводных отключающих устройствах в подъездах №1,2,3,4, что подтверждается актом от 23.07.2024 № 3633. Причиной приостановления газоснабжения в жилом доме явилось разрушение оголовков дымовых и вентиляционных каналов, выявленное в ходе выполнения аварийной заявки, связанной с отсутствием тяги (или обратной тяги) в вентиляционных каналах.

Ранее ООО УК «Тихий дом» был составлен акт от 30.05.2024 обследования дымовых и вентиляционных каналов с участием контролера газового хозяйства ООО «Очаг», согласно которому все проверенные дымовые и вентиляционные каналы на момент проверки пригодны к эксплуатации и работоспособности.

По мнению представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома», указанный акт был сфальсифицирован ООО УК «Тихий дом».

По факту отключения газоснабжения в многоквартирном жилом доме была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Костромской области. Согласно акта внепланового инспекционного визита от 15.08.2024, в ходе осмотра общего имущества МКД № № А установлено, что газоснабжение квартир отсутствует. Имеются следы повреждения, разрушения кирпичной кладки оголовок на крыше. Управляющей организацией ведутся работы по восстановлению строительного материала оголовок на крыше.

15.08.2024 Государственной жилищной инспекцией Костромской области в отношении ООО УК «Тихий дом» выдано предписание № 44-27, в том числе, по выполнению работ по обеспечению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, выполнению работ по ремонту оголовков на крыше дома в местах повреждения.

Постановлением №46-27-2024 мастер по обслуживанию МКД ООО УК «Тихий дом» Топалашвили Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением установлена вина мастера управляющей компании в ненадлежащем содержании дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного жилого ...

Согласно представленным ООО «Газпром газораспределение Кострома» сведениям от 10.09.2025 возобновление газоснабжения в многоквартирном жилом доме № происходило поэтапно, в квартиру истца подача газа была возобновлена 10.10.2024.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги «газоснабжение» и, как следствие, горячее водоснабжение ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ООО УК «Тихий дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода отсутствия газоснабжения- более двух месяцев.

В связи с этим суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. (20 000 х 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа не имеется, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства не усматривается, необходимость применения данной нормы материального права ответчиком не доказана.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ООО УК «Тихий дом» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Кострома государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных связи с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На это указано и в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно договора от 11.07.2025 на оказание разовых юридических услуг, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по спору между заказчиком и ООО УК «Тихий дом» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги «газоснабжение», в том числе: консультирование, изучение документов, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде со всеми правовыми последствиями, в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (п.1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. В случае разрешения дела в пользу заказчика, заказчик уступает исполнителю право требования оплаты услуг представителя по настоящему договору в судебном порядке путем взыскания с проигравшей стороны.

По окончании услуг стороны подписывают акт сдачи- приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг (п.4.1, 4.2 договора).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2025, подписанному ФИО2 и ФИО1 в соответствии с договором об оказании разовых юридических услуг от 11.07.2024, исполнитель ФИО2 выполнил комплекс работ, стоимость которых составила 25 000 руб. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям. Недостатки в результате работ не выявлены. Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Денежные средства за выполненную работу исполнитель взыскивает самостоятельно в соответствии с п. 3.2 договора оказания разовых юридических услуг от 11.07.2025.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Поскольку заключенным между ФИО2 и ФИО1 договором об оказании разовых юридических услуг предусмотрено право исполнителя самостоятельно требовать оплаты оказанных по договору услуг, то есть стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки, то требования ФИО2 о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу юридических услуг, результат разрешения спора в пользу истца, суд полагает, что наиболее соответствовать принципам разумности и справедливости, степени сложности настоящего дела будет взыскание судебных расходов в полном объеме – в размере 25 000 руб.

Данная сумма не является чрезмерной с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф – 10 000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Произвести процессуальное правопреемство в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2559/2025, определив взыскателем ФИО2.

Взыскать с ООО УК «Тихий Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy г.р. паспорт №) расходы по оплате услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.