Приговор № 1-315/2025 1-49/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-315/2025

31RS0022-01-2025-006055-22

1-49/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 30 января 2026 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели его сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, примерно в начале <…>года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, приобрел семена <…>которые в последующем переместил на территорию своего домовладения <…>

После этого ФИО1, примерно в начале <…>года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на территории указанного домовладения осуществил посев приобретенных им семян наркосодержащего растения <…> на земельном участке с целью его дальнейшего незаконного сбора и получения частей растений, содержащими наркотическое средство <…>, с целью личного потребления.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее начала <…> года (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), подсудимый, находясь на территории домовладения <…>, осуществил сбор растений, являющихся <…>, содержащими наркотическое средство <…>, которые затем перенес в расположенные на территории домовладения хозяйственные постройки, где стал незаконно хранить с целью высушивания и получения наркотических средств в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, а именно: <…> которые незаконно хранил за задним бампером автомобиля в помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения.

<…>ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи домовладения по <…>в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", произведенного по адресу<…>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения <…>, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Таким образом, подсудимый умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил растения <…> в крупном размере, <…>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что <…>года он неофициально работал дальнобойщиком, находясь в рейсе, остановился для отдыха на автостоянке. Выйдя из машины, увидел на земле пакет с семенами, по их форме и цвету предположил, что это могут быть <…>. Он решил забрать их с собой, дома попробовать вырастить растения и в дальнейшем изготовить наркотик <…> с целью личного потребления. Вернувшись домой, он разбросал данные семена на земельном участке, расположенном на территории его домовладения <…>. Когда семена выросли, он собрал растения и развесил сушить их в хозяйственной постройке на территории данного домовладения. На момент обследования оперативными сотрудниками, часть растений была в подвешенном состоянии, а другая часть находилась в ведре, в пристройке к дому лежала <…> Препятствий при обследовании оперативными сотрудниками его домовладения он не создавал, добровольно показал, где и что у него находится. Все обнаруженные растения в кустах и в измельченном виде были изъяты оперативными сотрудниками.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями свидетелей Г. Е.Д. и К.Е.А. (оглашены на основании ст.281 УПК РФ), сотрудников УНК УМВД России по Белгородской области, подтверждается, что ими <…>года, после задержания ФИО1, был произведен с участием понятых осмотр помещений, зданий, сооружений и транспортных средств на территории домовладения последнего, расположенного по адресу: <…>. В процессе обследования были обнаружены и изъяты измельченное растительное вещество зеленого цвета, а также части растений зеленого цвета. После этого подсудимый показал из участок местности, где он вырастил изъятые растения. <…>

Показаниями свидетеля Д.А.В. в суде о том, что <…>года он находился дома, когда сотрудники полиции попросил его принять участие в качестве понятого в обследовании домовладения <…>, где проживает Б.В.АБ. В ходе проведения обследования оперативными сотрудниками в гараже, расположенном на территории домовладения подсудимого, были обнаружены растения, которые упаковали и изъяли. Также в пристройке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол, в котором он расписался. При этом, ФИО1 вел себя спокойно, препятствий сотрудникам не создавал, добровольно сообщил им, где у него хранятся растения. <…>

Оглашенными показаниями свидетеля К.Н.В., <…>

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <…>

Заключение эксперта <…>

В судебном заседании также допрошена в качестве свидетеля <…>

Показания свидетелей последовательны, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 незаконно хранил растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Незаконное хранение растения, содержащие наркотическое средство, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Г.Е.Д., К.Е.А., Д. А.В. об обнаружении и изъятии в домовладении ФИО1 растений, в совокупности с заключениями экспертиз и справками об исследовании о том, что эти растения являются наркосодержащими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Б.В.АБ. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Масса растений, содержащих наркотические средства, составила <…>грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

Суд исключает из обвинения и описания преступления указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <…> не образует ни крупный, ни значительный размер.

ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено против здоровья населения и связано с самостоятельным выращиванием растений, содержащих наркотические средства.

ФИО1 <…>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления (п."и") (указал место выращивания растений). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие <…>, раскаяние в содеянном (заявил об этом в судебном заседании).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему лишения свободы на определенный срок в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, с учетом положительных данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает<…>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 13840 рублей, в суде в сумме 7444 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он имеет возможность их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2года, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить один раз в месяц регистрацию в данном государственном органе.

До вступления приговора в законную силу меру ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <…>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Бакшеевой М.П. за оказание юридической помощи: в ходе предварительного следствия в сумме 13840 рублей взыскать с осужденного в доход государства; в суде в сумме 7444 рубля выплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк