Апелляционное постановление № 22-654/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-654/2018

Председательствующий

по делу Горюнов В.В. дело № 654-2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 26 февраля 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,

адвоката Фирсовой Т.А.,

осужденного Ермолаева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева П.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2018 года, которым

Ермолаев Павел Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20 июня 2013 года Чернышевским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 16 сентября 2013 года Чернышевским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 25 ноября 2013 года Нерчинским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2014 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2013 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2015 года.

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинского районного суда от 25 ноября 2013 года и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 10 мая 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерчинского районного суда от 25 ноября 2013 года и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 10 мая 2017 года окончательно Ермолаеву П.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Ермолаева П.В., адвоката Фирсову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сусловой О.В., просившей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Ермолаевым П.В. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Ермолаев П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев П.В. указывает, что несмотря на признание вины, назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре», указывает, что суд назначил наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, но при этом проигнорировал ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания менее 1/3 от максимального срока. Суд не в полной мере учел что возмещен ущерб потерпевшему, он принес извинения, претензий к нему нет, он трудоустроен, на иждивении жена и дочь. Просит снизить наказание, либо применить ст.73 УК РФ, а также назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Ермолаева П.В. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Ермолаевым П.В. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ермолаеву П.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года и отмены условного осуждения по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания Ермолаеву П.В. по правилам ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал решение о не применении положений ст.68 ч.3 УК РФ и оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не находит.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев