Приговор № 1-136/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 05 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Нищенко Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным <данные изъяты> образованием, официально нетрудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, неженатого, судимого:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 09 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием,

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года освобожден 02 июня 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением ограничений, обязанности, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 09 сентября 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 208-209),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 04 октября 2023 года, вступившего в законную силу 15 октября 2023 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 14 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 04 октября 2023 года, вступившего в законную силу 15 октября 2023 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 14 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 04 октября 2023 года, вступившего в законную силу 15 октября 2023 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 14 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 октября 2023 года, вступившего в законную силу 28 октября 2023 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 27 октября 2023 года.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки масла сливочного «Экомилк Традиционное», 82,5 %, 180 гр. каждая, закупочной стоимостью 107 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 321 рубль 63 копейки. Похищенный товар ФИО1 сложил в карманы куртки. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из магазина на

улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как подсудимый, <данные изъяты> (л.д. 200, т. 1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 202, т. 1), состоит на учете у врача – нарколога, имеет установленный диагноз (л.д. 199, т. 1), на учете у врача - психиатра не состоит, ранее имел установленный диагноз в 2013 году, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло (л.д. 200, т. 1).

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья его близких родственников (бабушки, дедушки), оказание подсудимым посильной бытовой помощи бабушке и дедушке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 09 сентября 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной бытовой помощи в быту), суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого по приговору суда от 11 декабря 2023 года наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 108, ст. 110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - следует хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания:

- время содержания под стражей с 11 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года (по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года), с 05 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года, в период с 27 декабря 2023 года по 04 марта 2024 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В. Грошева