Постановление № 5-254/2017 от 29 апреля 2017 г. по делу № 5-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – Передрука А.Д.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> по четной стороне <адрес> в сторону <адрес> ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, целью которого было привлечение внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, т.е. ФИО1 участвовала в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленном законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому районе г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятия, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у нее, как у участника данного несогласованного мероприятия, было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, тем самым выражая свое мнение по вопросу ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ч. 4 ст. 17 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, показав, что в указанное время действительно находилась возле станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>, оказалась там случайно, цели участвовать в публичном мероприятии не имела. Неповиновения сотрудникам полиции при задержании и препровождении ее в автобус и дальнейшем доставлении в отдел полиции не оказывала, законные требования выполняла. ФИО1 также пояснила, что слышала, как сотрудники полиции в мегафоны сообщали что-то, в том числе фразу «Граждане, расходитесь», однако они говорили одновременно и потому непонятно, а ей было интересно узнать, что происходит, она подошла к группе людей поинтересоваться и потому не успела разобраться в ситуации и покинуть место проведения мероприятия.

Защитник Передрук А.Д. полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с рядом существенных по его мнению, процессуальных нарушений, а именно: наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в дате ознакомления с данным протоколом, которое заверено только ФИО1, согласно протоколу ДЛ САП ФИО1 не были разъяснены ее права, материал не содержит сведений о том, что публичное мероприятие не было согласовано, в отметках о заверении копий представленных в деле документов отсутствуют даты таких заверений, сотруднику полиции при даче им объяснений не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в описи представленного материала отсутствует указание на объяснения ФИО2, рапорты сотрудников полиции и копию текста обращения к гражданам. Полагал правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, поскольку не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, чем нарушила требования ч. 4 ст. 17 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут доставлена сотрудником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в 36 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ими была доставлена в дежурную часть 36 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, поскольку продолжила участвовать в данном мероприятии;

- объяснениями полицейских ОРППСП УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ими была доставлена в дежурную часть 22 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, поскольку продолжила участвовать в данном мероприятии;

- объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у станции метро «<данные изъяты>» в Петроградском районе Санкт-Петербурга начала собираться группа граждан, которая начала организовывать колонну, перегораживая тем самым свободный проезд к станции метро «<данные изъяты>». В данной группе граждан присутствовал гражданин Пивоваров, который ранее получил мотивированный отказ в организации публичного мероприятия и был лично уведомлен о невозможности проведения несогласованного шествия от станции метро «<данные изъяты>» до здания Полномочного представителя Президента РФ в СЗФО (<адрес>). Граждане, прибывающие в формирующуюся колонну, никак не реагировали на законные требования сотрудников полиции и его лично об освобождении пешеходных тротуаров и станции метрополитена «<данные изъяты>». После чего через средства громкоговорящей связи он оповестил о незаконности проведения публичного мероприятия и об административной ответственности, которая может наступить в случае нарушения ими действующего законодательства. Также данная группа граждан была предупреждена о том, что при задержании сотрудники полиции будут применять физическую силу и спецсредства на основании ст. 12,19,20,21 ФЗ «О полиции». Данное предупреждение повторялось им многократно;

- справкой начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о копировании видеозаписи по административному материалу №;

- видеозаписью описываемых событий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- копиями должностных инструкций полицейских ОРППСП УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО3;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку ФИО1, находясь в месте проведения и добровольно участвуя в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований закона, не выполнила законное требование старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении проведения данного мероприятия и продолжила участие в нем.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона №54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что требование сотрудника полиции носило законный характер, было высказано в понятной и доступной как по смыслу, так и на слух форме, а потому неповиновение данному требованию образует состав административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что она в мероприятии не участвовала, опровергаются исследованными судом материалами дела. Ссылки на то, что сотрудники полиции говорили в мегафоны одновременно и неразборчиво противоречат показаниям самой ФИО1 о том, что она слышала требование «Граждане, расходитесь» и понимала, что оно исходит от сотрудников полиции. То обстоятельство, что ФИО1 при задержании и препровождении ее в автобус и дальнейшем доставлении в отдел полиции она сопротивления не оказывала, выполняла требования сотрудников полиции, не влияют на выводы о виновности ФИО1, поскольку ей вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, а не о необходимости проследовать в отдел полиции в связи с задержанием.

Существенных противоречий в представленных суду материалах дела не имеется, в том числе в части указания на место совершения административного правонарушения.

Указание на задержание ФИО1 в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ при совершении ею административного правонарушения в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут не свидетельствует ни само по себе, ни в совокупности с иными исследованными судом доказательствами о том, что в период времени между 14 часами 20 минутами и 14 часами 27 минутами она выполнила законное требование сотрудника полиции и не допускала, таким образом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной.

Иные доводы защитника не подтверждают его мнение о существенном нарушении требований закона при задержании ФИО1, составлении процессуальных документов и оформлении материала, и не влияют на выводы о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 40391000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140

УИН 18880478170020072662

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья