Апелляционное постановление № 22-3624/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019

Председательствующий по делу дело №

судья ФВО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего ЩАГ

с участием прокурора ССВ

адвоката БМВ

осужденного НРВ

при секретаре ДТМ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного НРВ, апелляционную жалобу адвоката БМВ на приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 октября 2019 года, которым

НРВ, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 сентября 2013 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20 июня 2017 г освобожден по отбытию срока наказания.

- 3 июля 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ЩАГ, выступление осужденного НРВ и его защитника – адвоката БМВ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора ССВ, полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

НРВ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, <Дата> во время движения между домами № и № в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый НРВ вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства управления автомобилями в состоянии опьянения, будучи осужденным 3 июля 2019 года приговором суда по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный НРВ, считая приговор чрезмерно суровым, просит, с учетом всех смягчающих обстоятельствах, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного НРВ государственный обвинитель ДСД, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов НРВ адвокат БМВ, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив подзащитному наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 июля 2019 года. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым в силу того, что в ходе дознания НРВ вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил данные показания в ходе судебного следствия, кроме того заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив данное ходатайство в судебном заседании. Также просит учесть, что его подзащитный имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности НРВ в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях НРВ, показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №2, вступившем в законную силу приговоре <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 июля 2019 года, которым НРВ был осужден по ст. 261.1 УК РФ.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного НРВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину НРВ обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, в том числе и за аналогичное деяние, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от 3 июля 2019 года.

Такие действия НРВ объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества. Законных оснований для применения к назначенному НРВ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку НРВ ранее отбывал лишение свободы реально.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 октября 2019 года в отношении НРВ оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.

Председательствующий ЩАГ