Приговор № 1-327/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024 копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 15 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) края в составе: председательствующего - судьи Степанова А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, всего до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, подверг избиению Потерпевший №1, а именно: ударил рукой в область головы, от удара Потерпевший №1 упал на пол, поочередно руками нанес не менее четырех ударов в область головы, груди, лежащему на левом боку потерпевшему, затем подсудимый ногами нанес не менее пяти ударов в область головы и левого бока, причинив потерпевшему, разрыв селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), перелом 10 ребра слева, разрыв левого легкого, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева, острая кровопотеря, данные повреждения, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме матери употреблял спиртное, около 14 час. пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где находилась ФИО11 и незнакомый ему молодой человек Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Они все стали употреблять спиртное, в ходе распития, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 ударил его по лицу, рассек бровь. После они продолжили употреблять спиртное, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял его нецензурными словами, он кулаком ударил Потерпевший №1 в область лица, с правой стороны, от чего потерпевший упал на пол, на левый бок, затем он попеременно, руками нанес не менее 4 ударов в область головы и груди последнему. После чего нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область левого бока и головы. Когда он наносил удары потерпевшему, ФИО11 его успокаивала, просила прекратить его действия. Когда он успокоился, Потерпевший №1 попросил у него прощения за оскорбления, а он у потерпевшего. Затем он с ФИО11 увели Потерпевший №1 в комнату и положили на матрац. На следующий день он пришел в квартиру, поинтересовался самочувствием Потерпевший №1, ему было плохо, вызвали скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, выплатил компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-224, т.1 л.д. 227-239).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО11 находились в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, позже к ним пришел ФИО1 в ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, он ударил ФИО1 по лицу, пошла кровь, ФИО11 обработала рану ФИО1. После они помирились и продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора, вновь между ними произошел конфликт и ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на пол, затем ФИО1 кулаками нанес ему не менее четырех ударов в область головы и грудной клетки, затем ногами пинал в область левого бока и по голове не менее пяти раз. От случившегося испытывал сильную боль. После ФИО1 осознал, извинился перед ним, увели его в комнату. На следующий день он проснулся от сильной боли в животе, вызвали скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи пояснил, что его избили неизвестные ему люди. Он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1, считает, что сам спровоцировал конфликт. ФИО1 перед ним извинился, он извинения принял, а также в счет возмещения вреда передал ему денежные средства в сумме 30000 руб. Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.00 с сожителем Потерпевший №1 сходили в магазин, приобрели спиртное, которое употребляли в квартире по адресу: <адрес>. После к ним в гости пришел её дядя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она познакомила его с Потерпевший №1, стали употреблять спиртное на кухне. В ходе употребления спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 нанес ФИО12 один удар в область лица, рассек правую бровь, побежала кровь. Она их успокоила, остановила кровотечение и продолжили употреблять спиртное. После в ходе разговора, вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на пол, затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица и грудной клетки, а затем наносил удары ногами по туловищу и голове, не менее пяти раз. Она просила его успокоиться, прекратить противоправные действия. Когда ФИО12 успокоился, Потерпевший №1 лежал на полу на кухне, жаловался на боли в области живота и груди, на лице и теле были гематомы. Через некоторое время ФИО12 осознал, стал просить прощения, она с ФИО12 увели потерпевшего в комнату и положили на матрац. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 плохо себя чувствовал. Сотрудникам скорой помощи пояснили, что Потерпевший №1 на улице избили неизвестные люди (т. 1 л.д. 78-81), данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 83-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. По адресу <адрес>, проживает ее внучка ФИО11 Она пришла в указанную квартиру, где ФИО13, ФИО12 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, конфликтов не было, после она ушла к себе домой. На следующий день, она увидела у ФИО12 рассеченную бровь, на футболке была кровь. Через некоторое время к ней в дом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 подозревается в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ГБУЗ ПК «Кунгурской городской станции скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ, в 13:25 час. поступил звонок, по вызову, приехали в <адрес>, Потерпевший №1 жаловался на боли в голове и теле, пояснил, что его избили неизвестные люди ДД.ММ.ГГГГ. Оказал Потерпевший №1 медицинскую помощь, госпитализировали его в больницу <адрес>. (т.1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, следует, что со слов дочери ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ее брат ФИО12 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ему удалили селезенку. По просьбе ФИО12, она передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 руб., Потерпевший №1 его простил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- рапортом о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 сообщила о том, что неизвестные нанесли побои Потерпевший №1 (т.1 л.д. 3)

- извещением № об обращении в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 неустановленное лицо причинило телесные повреждения (т. 1 л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, описана обстановка в квартире, изъято два следа подошвы обуви, кофта, полотенце, два смыва, девять следов рук (т. 1 л.д. 12-23),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, описана обстановка в доме, изъята футболка (т. 1 л.д. 34-38),

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и поставлен диагноз (т.1 л.д. 48-49),

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы слюны у Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 107-108),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки оставлен ФИО1, (т. 1 л.д. 121-128),

- заключение экспертов № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: разрыв селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), перелом 10 ребра слева, разрыв левого легкого, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) слева, острая кровопотеря, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью человека. Характер повреждений, рентгенологические и клинические признаки свидетельствуют, что повреждения образовались не менее чем от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью и зонами приложения травмирующей силы по передней поверхности живота (в левое подреберье) и по лицу, возможно, в заявленный срок (т.1 л.д. 147-150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены два смыва, два образца буккальных эпителия, кофта, футболка (т.1 л.д. 153-162).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей обвинения – непосредственного очевидца произошедших событий, данных в ходе предварительного расследования, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Оснований полагать, что телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, иными лицами, не имеется, в ходе судебного следствия не установлено.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно подтверждается заключением экспертизы.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция экспертов сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует его поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Так, для причинения потерпевшему вреда здоровью подсудимый наносил ему удары ногой, кулаком, со значительной силой, неоднократно, удары, кроме прочих, наносились потерпевшему и в жизненно-важные органы - грудь, живот.

Преступление совершено ФИО1 по мотивам личной неприязни, конфликт возник в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе ссоры у ФИО1 имелась возможность разрешить конфликт иным образом, однако, он выбрал способ разрешения данной ситуации, нанеся потерпевшему удары в грудь, живот, умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.48), администрацией округа характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало (т.2 л.д. 45), участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 47), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.50, 51), имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 55,56).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери подсудимого и являющейся инвалидом, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления (при проверке показаний на месте), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 105), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, причиной совершения преступления явилось неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

При этом, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: - два смыва, два образца буккальных эпителия, следует уничтожить, кофту и полотенце возвратить Потерпевший №1, футболку возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - два смыва, два образца буккальных эпителия - уничтожить, кофту, полотенце возвратить Потерпевший №1, футболку возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материал дела №1-327/2024. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть).