Решение № 2-1293/2023 2-1293/2023~М-1091/2023 М-1091/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1293/2023

УИД: 66RS0045-01-2023-001400-27

Дело № 2-1293/2023


Решение в окончательной форме

принято 12 октября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 5 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ОМС Администрация Полевского городского округа и ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ОМС Администрация Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, мотивируя это тем, что в 1999г. ответчику ФИО3, с которым ФИО1 состояла в браке, на основании договора аренды от 10 ноября 1995г. АООТ «Северский трубный завод» предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>. К членам его семьи, согласно договору аренды, отнесены ФИО1, супруга, ФИО3, сын, ФИО2, сын, ФИО, отец ФИО1

В 2000 году после реорганизации жилищно-коммунального хозяйства, администрация АООТ «Северский трубный завод» передала жилищный фонд в ведение Администрации МО «Город Полевской» и квартира перешла в муниципальную собственность. За получением ордера в администрацию арендатор и члены его семьи не обратились.

На основании решения Полевского городского суда от 21 марта 2006г. за ответчиком ФИО3 признано право пользования вышеуказанным помещением на условиях социального найма с момента передачи квартиры в муниципальную собственность.

27 апреля 2011г. ФИО3, наниматель, выехал из спорной квартиры на другое место жительства в <. . .>. С этого времени он перестал оплачивать коммунальные и жилищные услуги, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя. Решением Полевского городского суда Свердловской области от 21 января 2013г. за ФИО1 признано право пользование спорной квартирой, но право пользования за ФИО3 и ФИО2 не было признано.

Все истцы с момента вселения в квартиру с 6 февраля 1996г. выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, признать за ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать Администрация Полевского городского округа заключить с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 договора социального найма жилого помещения.

В ходе производства по делу истцы изменили исковые требования: ФИО4 и ФИО3 отказались от иска в части возложения с ними договора социального найма жилого помещения, ФИО1 просила обязать ответчиков заключить с нею договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5, действующая на основании устных ходатайств, поддержали иск и доводы искового заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ОМС Администрация Полевского городского округа в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из копии договора аренды жилого помещения в домах АООТ «Северский трубный завод» от 10 ноября 1995г. (л.д. 9-10) видно, что договор заключен между арендодателем АООТ «Северский трубный завод» и арендатором ФИО3 сроком с 01 декабря 1995г. по 01 декабря 2000г. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование отдельную квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: <. . .>. Согласно п. 5.4 по истечению срока договор подлежит пролонгации либо расторжению. В договор включены члены семьи: жена ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО2

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от 12 апреля 2023г. (л.д. 20) видно, что в квартире по адресу: <. . .>, с 06 февраля 1996 г. зарегистрированы ФИО1, ее сыновья ФИО3, . . . года рождения, ФИО2, . . . года рождения, а также с 24.01.1997 года отец истицы ФИО, умерший . . .г. ФИО3, указанный в справке как наниматель был зарегистрирован с 06 февраля 1996. по 27 апреля 2011г.

Как видно из копии решения Полевского городского суда от 21 марта 2006г., вступившего в законную силу 3 апреля 2006г., видно, что судом установлено, что ОАО (ранее АООТ) «Северский трубный завод» передал в муниципальную собственность жилой <. . .>, после чего ФИО3 (ответчик), приобрел право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, на условиях социального найма.

Из копии решения Полевского городского суда от 21 января 2013г. видно, что судом установлен факт предоставления квартиры ФИО3 и членам его семьи ФИО1, ФИО3 и ФИО2, возникновения правоотношений из договора социального найма, в связи с чем за ФИО1 признано право пользования этим жилым помещением. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истица ФИО1 являлась членом семьи арендатора, после окончания договора аренды, наряду с супругом также продолжала пользоваться и владеть квартирой, проживая в ней и осуществляя оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и требования ФИО1 о заключении с нею договора социального найма подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, то суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2011г., с регистрационного учета по месту жительства снялся, 9 апреля 2011г. удостоверил у нотариуса собственное заявление о согласии на приватизацию жилого помещения по адресу: <. . .>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО От участия в приватизации он отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2011г. не осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного в <. . .>, поскольку из него выехал добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истцом, длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере его выезда на другое место жительства, которое на настоящее время неизвестно. Каких-либо мер для осуществления прав члена семьи нанимателя он в течение длительного времени не предпринимает. Доказательств создания ему истцами препятствий в пользовании жилым помещением он не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, . . . года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, на условиях социального найма.

Обязать ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий