Приговор № 1-16/2025 1-295/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

к делу №1-16/2025 23RS0034-01-2024-002535-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новокубанского района Дедиковой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Вердян М.В., предоставившего удостоверение адвоката № . . . от 08.02.2022, ордер № . . . от 16.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08.06.2024 в период времени с 17 ч. 50 мин. до 18 ч. 04 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств и бытовой техники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключил с Д.А. письменный договор на выполнение им технической диагностики и сервисного обслуживания бытовой техники, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по договору.

После чего, ФИО1, в период времени с 18 ч. 04 мин. 08.06.2024 по 12 ч. 43 мин. 14.06.2024, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения материального вреда Д.А., и желая их наступления, получил от Д.А., введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 4 300 рублей, в счет выполнения ремонтных работ, и в неисправном состоянии телевизор «Витязь», стоимостью 5 260 рублей, принадлежащего Д.А., тем самым похитил их.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами, и телевизором «Витязь», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил Д.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 9 560 рублей.

Он же, ФИО1, 18.06.2024 в период времени с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин., более точное время не установлено, находясь по месту жительства Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств и бытовой техники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключил с Г.Г. письменный договор на выполнение им технической диагностики и сервисного обслуживания бытовой техники, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по договору.

После чего, ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения материального вреда Г.Г., и желая их наступления, получил от Г.Г., введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет выполнения ремонтных работ, и в неисправном состоянии телевизор «LG», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего Г.Г., тем самым похитил их.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, и телевизором «LG», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил Г.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО1, 18.06.2024 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин., более точное время не установлено, находясь по месту жительства Ч.И., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключил с Ч.И. письменный договор на выполнение им технической диагностики и сервисного обслуживания бытовой техники, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по договору.

После чего, ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения материального вреда Ч.И., и желая их наступления, получил от Ч.И., введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 17 800 рублей, в счет приобретения необходимой детали для ремонта духовой печи, тем самым похитил их.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами в сумме 17 800 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил Ч.И., значительный материальный ущерб в размере 17 800 рублей.

Он же, ФИО1, 27.06.2024 в период времени с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 01 мин., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств и компьютерной техники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключил с Ю.Я. письменный договор на выполнение им технической диагностики и сервисного обслуживания бытовой техники, заведомо не намереваясь выполнять договорные обязательства по договору.

После чего, ФИО1, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения материального вреда Ю.Я., и желая их наступления, получил от Ю.Я., введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет выполнения ремонтных работ, и в неисправном состоянии ноутбук «Acer», стоимостью 2 083 рубля, принадлежащего Ю.Я., тем самым похитил их.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами в сумме 3 000 рублей и ноутбуком «Acer», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил Ю.Я., значительный материальный ущерб на общую сумму 5 083 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч.И., Ю.Я., в судебном заседании, а также потерпевшие Д.А. и Г.Г., согласно телефонограммам, поступившим в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.А.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.Г.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч.И.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю.Я.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает в частном домовладении с тетей и дядей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшим Ч.И. и Д.А. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, а также частичное возмещение потерпевшей Ю.Я. ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением, как за отдельное совершенное преступление, так и в их совокупности, наказания, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, по делу не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, переданные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Расходы на оплату услуг адвоката Вердян М.В., участвовавшего по назначению в судебных заседаниях 16.12.2024 и 09.01.2025, в сумме 3 460 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.А.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.Г.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч.И.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю.Я.) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить 02 (два) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданские иски по делу, не заявлялись.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Вердян М.В., участвовавшего по назначению в судебных заседаниях в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справки об операциях по банковской карте АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Д.А., копии документов на телевизор «Витязь», справки об операциях по банковскому счету АО «Тинькофф банк» за период времени с 01.06.2024 по 30.06.2024, оформленного на имя О.А., светокопии договора на техническую диагностику и сервисное обслуживание от 18.06.2024, светокопии акта заявки от 18.06.2024, светокопии гарантийного талона на телевизор «LG», светокопии листовки с объявлением, светокопии договора на техническую диагностику и сервисное обслуживание от 18.06.2024, светокопии паспорта ФИО1, светокопии чека, скриншот абонентского номера +№ . . ., скриншот переписки с ФИО1, справки об операциях по банковской карте АО «Тинькофф банк», оформленной на имя К.А., справки об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ч.И., справки об операциях по банковской карте АО «Тинькофф банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; ноутбук «Acer», переданный на хранение потерпевшей Ю.Я., - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Новокубанского

районного суда А.В. Соколенко