Приговор № 1-582/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-582/2026

78RS0№-49

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2026

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО3,,

подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО4 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.. зарегистрированного и проживающего по адресу: : Санкт-Петербург <адрес>, работающего в ООО "Балтика" руководителем группы торговых представителей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев ( водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял автомобилем марки "Чери Тиго 4 Про" г.р.з. Т934ОЕ 198 до его остановки инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. напротив <адрес>, и пресечения его преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по вышеуказанному адресу инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Городская наркологическая больница" по адресу: <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ( фальсифицировал анализ мочи), в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый заявил добровольно в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого суд проверил. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 98, 100); подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 96), совершил умышленное преступление небольшой тяжести с административной преюдицией, заявил о раскаянии в содеянном; по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73); исполняет алиментные обязательства на содержание детей.

На основании ст. 61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами : наличие малолетних детей ( п. "г"ч.1). признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2(.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства содеянного и данные о личности, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством), с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каждого, не в максимальном размере, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности уплаты штрафва.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами регистратора " Дозор" подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения.

После провозглашения приговора ФИО1 не имеет намерения препятствовать его исполнению, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 коп. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Направить копию приговора в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в связи с назначением осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Реквизиты для оплаты штрафа

Реквизиты для оплаты штрафа:

- код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140.

Код ОКТМО территориального органа — 40 325 000 УМВД России по <адрес>.

Получатель - УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

ИНН <***>, КПП - 784201001, БИК 014030106.

Счет получателя: 003№ в ОКЦ № в Северо-Западного ГУ Банка России,

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета кор.счет 40№,

УИН 188 5 78 26 010110003106

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой