Решение № 12-79/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-79/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 06 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 27 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 февраля 2020 года № 18810389200380001055 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника адвоката Киселева М.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Кодекс об административных правонарушениях не содержит наказания за совершение дорожно – транспортного происшествия, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, а устанавливает ответственность на нарушение Правил дорожного движения. ФИО1 ПДД не нарушал, двигался на автомобиле ГАЗ 384064, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, прямолинейно по левой крайней полосе, так как правая крайняя полоса была занята двигавшимся в попутном направлении транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Автомобиль УАЗ, опережая автомобиль ГАЗ примерно на 15-20 метров, двигаясь по левой полосе, неожиданно стал выполнять маневр разворота, не пропустив двигавшийся без изменения направления движения автомобиль ГАЗ, в результате чего произошло столкновение. Должностное лицо, привлекая к ответственности водителя автомобиля ГАЗ, не указал пункт ПДД, который был нарушен водителем автомобиля ГАЗ, хотя по описанию больше подходит п. 10.1 ПДД (не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства). Учитывая обстоятельства ДТП, водитель УАЗ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (п.8.4 ПДД). Полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования Кодекса об административных правонарушениях РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, непосредственности исследования доказательств, соблюдены не были.

ФИО1 и его защитник Киселев М.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От защитника Киселева М.С. поступило заявление об отложении рассмотрения дела до окончания режима самоизоляции и желанием участвовать в суде.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

ФИО1 и его защитник Киселев М.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением защитника об отложении судебного разбирательства в материалах дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку дело об административном правонарушении поступило в суд 12.03.2020 года, и во избежание нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 – 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 20 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут на 897 км + 115,8 м автодороги Сургут – Салехард, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не учел дорожные метеорологические условия, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак *№ обезличен*

В письменные материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, постановление и скриншот системы ГЛОНАСС. При этом, скриншот системы ГЛОНАСС приобщен к материалам дела об административном правонарушении по заявлению <данные изъяты>, являющего работником ООО «Газпром добыча Надым», согласно приложенной доверенности, которая не дает <данные изъяты> право представлять интересы Общества в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району. Документы, подтверждающие принадлежность автомобиля УАЗ юридическому лицу, в материалах дела отсутствуют. Объяснения ФИО1, второго участника ДТП, рапорта инспекторов ДПС, выезжавших на место ДТП, схема места ДТП, записи видеорегистраторов, либо иные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынесенного постановления, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суду невозможно достоверно установить, кто из участников нарушил Правила дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие достаточных доказательств, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не позволяет с достоверностью утверждать о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии. Вина должна быть доказана полно и всесторонне, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суду не представлены неопровержимые доказательства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, также нельзя однозначно сделать вывод о его виновности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, имеющиеся в деле об административном правонарушении противоречия неустранимы в судебном заседании, представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства не подтверждают совершение правонарушения ФИО1

ФИО1 изначально не признавал наличие события вменяемого административного правонарушения, о чем свидетельствует составление и протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 06.05.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-79/2020 в Надымском городском суде.