Приговор № 1-640/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-640/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 16 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Король С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сотрудником склада ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, зная о порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированном Приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования», согласно п. 9 которого для приема в образовательную организацию родители (законные представители) ребенка предъявляют свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, с целью зачисления несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в образовательную организацию, реализующую образовательную программу школьного образования, расположенную на территории <адрес>, желая при этом освободиться от обязанности получения свидетельства о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, посредством сети Интернет на неустановленном дознании сайте у неустановленного дознанием лица осуществил заказ свидетельства о регистрации на имя ФИО1 осознавая, что выдача официальных документов относится к исключительной компетенции государственных органов.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в центре зала вестибюля метро «<адрес>, получил у иного лица, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск гербовой печати «…№…», который расположен в левой части листа свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, заполненном на имя ФИО1, нанесен не печатной формой гербовой печати «…№…», образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования.

Своими действиями ФИО3 нарушил ст. ст. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно – исполнительной системы, исполняющей наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В последующем ФИО3 использовал указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания, заведомо зная, что оно является поддельными, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил через приложение «Портал государственных и муниципальных услуг <адрес>» в модуль «Зачисление в образовательную организацию» <адрес>, и отправил в МАОУ Домодедовская СОШ № имени ФИО2 Д.К. Курыжова, расположенную по адресу: <адрес>, скан-копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1. Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в кабинете № МАОУ Домодедовская СОШ № имени Героя Советского ФИО10, расположенной по вышеуказанному адресу, предъявил заместителю директора ФИО6 свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право зачисления ребенка в общеобразовательное учреждение на территории муниципального образования городского округа <адрес>, заведомо зная, что оно является поддельным.

Подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО3 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Применение к ФИО3 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять фактическое место жительства по адресу: <адрес>, не изменять место работы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Король С.Ю. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова