Приговор № 1-23/2019 1-324/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 января 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района №

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Саган С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.02.2014 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.12.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в принадлежащем его знакомому ФИО2 домовладении №, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО2 и находящийся у него в гостях - Потерпевший №1 спят, а более в домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что в помещении летней кухни, расположенной на территории двора данного домовладения хранятся новые вещи, приобретенные накануне Потерпевший №1, прошел в помещение летней кухни, в которое он имел свободный доступ, предварительно взяв ключ от двери, о месте нахождения которого ФИО1 было достоверно известно, после чего открыв дверь данным ключом, ФИО1 прошел в помещение летней кухни, где находясь на законных основаниях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из шифоньера тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1 пару мужских туфель, коричневого цвета (новых), стоимостью 3 500 рублей; 1 мужские джинсы, синего цвета (новые), стоимостью 2200 рублей; 1 безрукавку болоньевую с капюшоном, черного цвета (новую), стоимостью 900 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся в шифоньере, также принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовав его, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаивается, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб отсутствует – похищенное изьято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. ФИО1 судим 13.02.2014 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2016 года по отбытию срока наказания, согласно ч.4 ст.15 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к тяжким преступлениям, согласно ст.86 УК РФ судимости за тяжкие преступления погашаются по истечении 8 лет после отбытия наказания. ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, явку с повинной, содействие следствию, его искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку она не содержит запрета на назначение наказания в виде лишения свободы условно при наличии простого рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Колесниковой Л.П., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места своего постоянного жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - 1 мужские джинсы синего цвета, 1 безрукавку болоньевую с капюшоном черного цвета, 1 пару мужских туфель – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Колесниковой Л.П., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев