Приговор № 1-104/2016 1-9/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 марта 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В., Чечет А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 2 октября 2016 года,

потерпевшего – А.В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

17 сентября 2009 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2014 года освобожден условно- досрочно 2 декабря 2014 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней;

13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

осужденного 2 ноября 2016 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период 22 часов 00 минут 20 июня 2016 года по 2 часа 00 минут 21 июня 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана кофты П.Т.Ф. имущество принадлежащее А.В.А. – мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на него защитным стеклом Borasko Glass стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, с нулевым балансом на лицевых счетах. После чего с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему А.В.А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия ФИО2 в том числе вменяется в качестве квалифицирующего признака п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что хищение произошло из одежды П.Т.Ф., которая потерпевшей по настоящему уголовному делу не является.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, совершил преступление в период условно-досрочно досрочного освобождения, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до провозглашения в отношении него приговора от 2 ноября 2016 года, которым ФИО2 осужден к лишению свободы к 4 годам 6 месяцам, назначить ему окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строго режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу, отменить взять ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания период с 13 июля 2016 года по 22 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- справки о соединениях аппарата с IMEI А:№, IMEI В:№, предоставленные сотовыми компаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI А:№, IMEI В:№, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении А.В.А.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья