Приговор № 1-326/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-326/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 25 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Михайличенко В.В., предъявившей ордер от 23 декабря 2025 года № 63-01-2025-09458889,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Сиговым Л.О., действующим по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-326/2025 в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с августа 2025 года по 17 часов 20 минут <дата>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> по переулку Торговый в <адрес> обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, являющегося наркотическим средством марихуана. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сорвал дикорастущее соцветие наркотикосодержащего растения конопля и перенёс куст к себе в <адрес> по переулку Торговому в <адрес>, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуана, массой 7,82 гр. (0,75 гр., 0,75 гр., 0,77 гр., 0,70 гр., 0,70 гр., 4,62 гр., 0,23 гр.), то есть в значительном размере. Затем наркотическое средство пересыпал в свёртки из бумаги, и убрал в сумку, и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу.

ФИО1, в период времени с августа 2025 года по 17 часов 20 минут <дата>, в ходе проведения сотрудниками полиции «ОРМ-мероприятия», выкинул сумку из окна, которая <дата> в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес> по переулку Торговый в <адрес> сотрудниками ОКОН У МВД России по <адрес> с наркотическим веществом – марихуана, в вышеуказанной массе, обнаружена и изъята.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого - адвокат Михайличенко В.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 в период времени с августа 2025 года по 17 часов 20 минут <дата> приобрёл наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства до <дата>, пока сотрудниками полиции не было изъято наркотическое средство из незаконного оборота.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.151), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.153,155), <...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО1 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, либо его роли в нём, не известных органам предварительного следствия, не сообщал. Сотрудники полиции обладали информацией о том, что Бычков хранит наркотические средства по месту своего жительства, в связи с чем, в ходе «ОРМ-мероприятия» было изъято наркотическое средство - марихуана.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен официально, ежемесячный доход, со слов подсудимого, составляет 50 000 рублей, супруга подсудимого трудоустроена и зарабатывает 15 000 рублей, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ три конверта со смывами с рук ФИО1, наркотическое вещество-марихуана, остаточной массой 6,62 гр. (0,55 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,50 гр., 4,42 гр., 0,03 гр.) подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три конверта со смывами с рук ФИО1, вещество растительного происхождения марихуана, остаточной массой 6,62 гр. (0,55 гр., 0,55 гр., 0,57 гр., 0,50 гр., 4,42 гр., 0,03 гр.), хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; сотовый телефон марки «Оппо», банковская карта «Райффайзен Банк», хранящееся в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина