Приговор № 1-17/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые 19 февраля 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Макаренкова А.Н., подсудимой ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании в с. Частые в особом порядке судебного разбирательства рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес> ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на почве личной неприязни с целью причинения физической боли нанесла своей <данные изъяты> дочери Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль.

Подсудимая ФИО3 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала, подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетней потерпевший не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее вина в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ -совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ею совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, других несовершеннолетних детей, кроме потерпевшей, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено, полное признание подсудимой вины в содеянном явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимой преступного умысла и его реализации, по делу не добыто.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что назначение ФИО3 более мягких видов наказаний - штрафа или обязательных работ - не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку приходит к выводу, что указанные меры не достигнут целей наказания, исправления подсудимой.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренков А.Н. участвовал в судебном заседании 19 февраля 2019 года, изучал материалы уголовного дела 06 февраля 2019 года, за что ему на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежит выплате вознаграждение в размере по 1035 рублей за каждый день участия в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, постановлением дознавателя от 29.10.2018 г. за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Лузина А.Г. за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на предварительном следствии, и в суде в общей сумме 3967 рублей 50 копеек ФИО3 освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.