Приговор № 1-76/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

№1- 76/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 22 февраля 2018г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Филоненко В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ур. ххххххх края, гражданина Российской Федерации, хххххххх, судимого:

-хх.хх.хххх хххххххх ххххххх по 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % забортной платы в доход государства;

-хх.хх.хххх хххххххх ххххххх по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 69 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ к 6 лет 7 мес. лишения свободы (освобожден хх.хх.хххх г. условно-досрочно на 2 г. 19 дн.);

- хх.хх.хххх хххххххх по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, будучи освобожденным из ФКУ ИК - 27 ГУФСИН России по Приморскому краю хх.хх.хххх условно – досрочно, достоверно зная о том, что в отношении него решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета нахождения в местах проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа Приморского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющих контроль, будучи надлежащим образом, ознакомленным с данными ограничениями, а также, предупрежденным о том, что неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на административный порядок, общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора, в течение года неоднократно, нарушал возложенные на него судом ограничения. Так, 16.10.2017 года мировым судьей судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (ххххххх ххххххх) по фактам, имевшим место 04.09.2017 года в 22 часа 15 минут; 06.09.2017 года в 22 часа 10 минут; 16.09.2017 в 22 часа 45 мин; 28.09.2017 в 22 часа 50 мин. Кроме этого, 14.11.2017 в 22 часа 40 минут ФИО2, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 23.11.2017 был признан мировым судьей судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Уголовное дело рассмотрено на основании ст.226.9 УПК РФ рассмотрено в особом порядке. В ходе дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, и с обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение по делу обоснованно и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого (л.д.62-66), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.52-55), копией решения суда об установлении административного надзора (л.д.14-17),копией заключения о заведении дела административного надзора (л.д.18), копией предупреждения о последствиях нарушения ограничений или уклонения от административного надзора (л.д.19), копией обязательства поднадзорного лица (л.д.21), копиями протоколов об административных правонарушениях (л.д.23,26,29,32,44,46), копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (25, 28,31,34,45).

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, воздействие наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Представленные суду данные о личности подсудимого характеризуют его отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, состоящего на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от производных конопли. Сведений о психических заболеваний у подсудимого не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях, поскольку Цесарский совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору хххххххх ххххххх от хх.хх.хххх., которым он был осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учётом изложенного выше, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд учитывает положения п.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения им преступления, которое является однородным с преступлением, за которое ему ранее было назначено условное осуждение, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает, что условное осуждение по приговору хххххххх от хх.хх.хххх подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, освобождения от наказания, либо отсрочки наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в следственных действиях в ходе дознания и в судебном заседании на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору хххххххх от хх.хх.хххх отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.02.2018г.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление подаются через Лесозаводский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Маркеев.