Приговор № 1-97/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атамановой О. А., удостоверение № 1049, ордер от 15.09.2017 № 019428,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, работающего по найму, инвалида 3 группы, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», расположенной по адресу: <адрес>, урочище Талдушка, район горы Красный камень ТК «Бирюзовая Катунь», реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проник в жилой домик для отдыхающих №, находящийся на территории ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», расположенной в урочище <адрес> в районе горы Красный камень ТК «Бирюзовая Катунь» на земельном участке № в 500 метрах в северо-западном направлении от КПП, где обнаружил в углу холодильник, из которого решил похитить продукты питания. Подойдя к холодильнику, ФИО1 похитил из него продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 2 упаковки грибов «Шампиньоны», массой по 800 граммов каждая, стоимостью 170 рублей за одну упаковку, на общую сумму 340 рублей;

- 2 упаковки печенья «Choco-Pie», стоимостью за одну упаковку 50 рублей, на общую сумму 100 рублей;

- 2 бутылки безалкогольного напитка «Грушевый», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 35 рублей, на общую сумму 70 рублей;

- 2 бутылки безалкогольного напитка «Лимонад», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 35 рублей, на общую сумму 70 рублей;

- 1 упаковку сока «Сады придонья, яблоко-виноград», ёмкостью один литр, стоимостью 60 рублей;

- 1 пачку чипсов «Cheetos Сыр», весом 150 граммов, стоимостью 50 рублей;

- 8 бананов, общим весом 1 килограмм, стоимостью за один килограмм 60 рублей;

- 1 упаковку печенья «Маффины», весом 300 граммов, стоимостью 100 рублей,

которые сложил в полиэтиленовый пакет «Лента», который нашёл там же в доме. Пакет материальной ценности для потерпевшей не представляет. Также ФИО1 похитил с холодильника наручные часы марки «Smart Baby Watch», модель «Q 80», IMEI: №, стоимостью 2 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 решил завладеть вышеуказанными продуктами питания и наручными часами, обратив их в свою собственность, однако, в этот момент его незаконные действия были обнаружены сыном владельца имущества малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся в жилище.

После чего, ФИО1, осознающий, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, действуя во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил вышеуказанные продукты питания на общую сумму 850 рублей и наручные часы марки «Smart Baby Watch», модель «Q 80», IMEI: №, стоимостью 2 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в размере 3 530 рублей.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая в телефонограмме не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого материального ущерба, заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является корыстным, умышленным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, даже при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, и личность подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что по вступлении приговора в законную силу: 2 упаковки грибов «Шампиньоны», массой по 800 граммов каждая, 2 упаковки печенья «Choco-Pie», 2 бутылки напитка безалкогольного «Грушевый», ёмкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки напитка безалкогольного «Лимонад», ёмкостью 0,5 литра каждая, 1 упаковка сока «Сады придонья, яблоко-виноград», ёмкостью 1 литр, 1 пачку чипсов «Cheetos Сыр», весом 150 гр., 8 бананов, общим весом 1 килограмм, 1 упаковку печенья «Маффины», весом 300 гр., наручные часы марки «Smart Baby Watch», модель «Q 80», IMEI: № подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, след пальца руки размером 9х16мм, след обуви размером 103х75мм., оттиски подошв обуви на двух бумажных листах формата А4, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осуждённого, в ночное время - с 22:00 часов до 06:00 часов, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства в течение двух недель с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 упаковки грибов «Шампиньоны», массой по 800 граммов каждая, 2 упаковки печенья «Choco-Pie», 2 бутылки напитка безалкогольного «Грушевый», ёмкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки напитка безалкогольного «Лимонад», ёмкостью 0,5 литра каждая, 1 упаковка сока «Сады придонья яблоко-виноград», ёмкостью 1 литр, 1 пачка чипсов «Cheetos Сыр» весом 150 гр., 8 бананов, общим весом 1 килограмм, 1 упаковка печенья «Маффины», весом 300 гр., наручные часы марки «Smart Baby Watch», модель «Q 80», IMEI: № подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, след пальца руки размером 9х16мм и след обуви размером 103х75мм., оттиски подошв обуви на двух бумажных листах формата А4, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань