Постановление № 5-704/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-704/2024Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 5-704/2024 66RS0005-01-2024-005789-54 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 02 октября 2024 года Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ****** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 08.07.2024 в 10.45 час. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбурга авиарейсом № 9829 сообщением: «Наманган-Екатеринбург», прибыл ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, заявив тем самым, об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, при себе переместил через таможенную границу Таможенного союза сопровождаемый багаж. В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно: образцы махровых полотенец белого цвета с биркой с надписью «BARKAS-TEKS group» в количестве 12 штук. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял. 08.07.2024 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<...>). ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС. В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбурга от 19.07.2024 № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 08.07.2024 составила 4874 руб.52 коп. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с таможенными правилами не знаком, изъятый товар привез в качестве образцов для третьего лица. Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2024, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования. Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанность по декларированию он не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от 08.07.2024 и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно: полотенца махровые белого цвета с биркой «BARKAS-TEKS group» в количестве 12 штук. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Лопатина С.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лопатина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |