Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-6229/2019 М-6229/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-566/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В обосновании требований указал, что в соответствии с судебным приказом, выданным 30 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по гражданскому делу №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в пользу Петровой (ФИО4) ФИО2. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 алиментов. Однако должник от уплаты алиментов уклоняется, мер к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не принимает. Задолженность по алиментам у ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402147,96 рублей. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40263,59 рублей. Указанную выше сумму неустойки заместитель прокурора <адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо представитель Кировского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н., третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе и на получение содержания от родителей.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрено, что забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд же в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по требованиям, заявленным истцом, и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае не предоставления своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) подлежат взысканию с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Установленная данной правовой нормой неустойка представляет собой специальную меру семейно-правовой ответственности, гарантирующую осуществление прав нуждающихся членов семьи (в том числе бывших) на получение содержания в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ обстоятельствами для полного или частичного освобождения судом от уплаты задолженности по алиментам может быть установленная болезнь лица, другие уважительные причины, при которых материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Данные обстоятельства, закрепленные в нормах семейного законодательства, свидетельствуют о том, что при определении вины лица, привлекаемого к мерам семейно-правовой ответственности, выясняется его поведенческая возможность исполнить алиментное обязательство надлежащим образом. Если будет установлено, что лицо предпринимало все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, но исполнение алиментного обязательства было нарушено по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, то деяние должно быть квалифицировано как невиновное поведение.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО7 (л.д. 7).

Судебный приказ ФИО6 отменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО6 обязанность по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам.

Согласно постановленному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова расчету, задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402147,96 рублей (л.д. 22).

Ответчиком ФИО6 данный расчет не оспорен, опровержения ему не представлено, в связи с чем, суд исходит из данного расчета при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО6 в несвоевременной уплате алиментов, наличия просрочки в их уплате по вине работодателя либо иных лиц, необоснованности исковых требований, в частности, о наличии оснований, освобождающих ФИО6 от уплаты задолженности по алиментам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО6 неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов обоснованны.

Размер неустойки за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года согласно представленному расчету составляет 40263,59 рублей (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 407,91 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Петровой (ФИО4) ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО4 ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное исполнение алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40263,59 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1407,91 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В. Яремчук