Апелляционное определение № 33-12139/2025 33-424/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Нагаева Ю.С. Дело № 33-12139/2025

№ 9-8330/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Косолапов К.К. при секретаре Войнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2025 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 19 июня 2024 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2025 года в принятии данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 19 июня 2024 года.

Отказывая в принятии данного заявления суд исходил из того, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Избранный, по мнению суда, ненадлежащего способа защиты, не является основанием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии заявления.

Согласно ч. 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 октября 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства направить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья К.К. Косолапов