Приговор № 1-107/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017

К делу № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Мачихиной Е.О.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Первомайского района Республики Крым Фазылова С.Ш., помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.08.2014 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 25.02.2016 года условно осужденному ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 02 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 26.12.2016 года условно осужденному ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 02 месяца, а всего до 03 лет 04 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.12.2017 года по истечении испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 преследуя прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории, прилегающей к животноводческой кошаре, расположенной <адрес>, не имея законных прав владения и пользования легковым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без ведома последнего, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, стоящего на открытой территории, прилегающей к животноводческой кошаре, воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом завел двигатель, выехал на данном автомобиле с указанной территории, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем. После чего, ФИО1 управляя указанным автомобилем направился на нем в <адрес>, а затем за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО2, направился на животноводческую кошару, расположенную <адрес>, по приезду на указанную территорию ФИО1 был лишен возможности управления транспортным средством путем отбора у него ключей от автомобиля.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытой территории, прилегающей к животноводческой кошаре, <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> и воспользовавшись вставленным в замок зажигания ключом завел двигатель, выехал на данном автомобиле с территории животноводческой кошары направившись на нем в <адрес>, а затем за пределы <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, направился на указанном автомобиле на территорию животноводческой кошары, по приезду на которую, он был лишен возможности управления транспортным средством путем отбора ключей от автомобиля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал к своему знакомому ФИО3 на животноводческую кошару, расположенную <адрес>, где на прилегающей к кошаре территории оставил автомобиль, а сам с товарищем на другом автомобиле направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что с прилегающей к кошаре территории пропал его автомобиль. По приезду на место он лично убедился в отсутствии автомобиля, и предпринял попытки самостоятельно разыскать его. Вечером того же дня он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль найден.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему на кошару приехал ФИО2 на своем автомобиле <данные изъяты>. Пробыв на кошаре примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на другом автомобиле направился по делам в <адрес> а свой автомобиль оставил на территории, прилегающей к кошаре. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил житель <адрес> - ФИО4 и сообщил, что ФИО1 ездит по улицам <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО2 О случившемся он сообщил ФИО2, а затем позвонил ФИО1, однако связи с ним не было. Он предпринял попытки самостоятельно разыскать автомобиль, однако они оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что пропавший с кошары автомобиль находится на школьном дворе в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО5 и ФИО6 на пропавшем автомобиле приехали на кошару, через некоторое время приехали и сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО5 Около ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, который пояснил, что приобрел у ФИО3 за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты> ФИО5 предложил последнему покататься на новом автомобиле, на что ФИО1 согласился, после чего, они поехали в <адрес>. По пути следования они заезжали на автозаправочную станцию, расположенную вблизи <адрес>, где заправили автомобиль бензином. За рулем автомобиля находился ФИО1 На следующий день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись в <адрес>, где от местных жителей ему стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль <данные изъяты>, после чего, ФИО5 созвонился с ФИО3 и они поехали на кошару, расположенную вблизи <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 является владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он видел вышеуказанный автомобиль <адрес>, за рулем которого находился ФИО1 Через некоторое время его дочь сообщила, что указанный автомобиль ездит по улицам села на большой скорости. Он позвонил ФИО3 и сообщил об увиденном, на что ФИО3 ответил, что ФИО1 право управлять указанным автомобилем никто не предоставлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО6 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 приехал житель <адрес> - ФИО1, который пояснил, что он за <данные изъяты> рублей приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>. Он предложил последнему покататься на автомобиле, на что ФИО1 согласился, после чего они поехали в <адрес>. По пути следования они заезжали на автозаправочную станцию, расположенную вблизи <адрес>, где заправили автомобиль бензином. За рулем автомобиля находился ФИО1 На следующий день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись в <адрес>, где от местных жителей ему стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль <данные изъяты>, после чего, он созвонился с ФИО3 и они поехали на кошару, расположенную вблизи <адрес>.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обьектом осмотра является территория, прилегающая к животноводческой кошаре, расположенной <адрес>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления; (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обьектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, обьектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд квалифицировал действия ФИО1 поскольку он завладел чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также второго инкриминируемого преступления средней тяжести, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, условия которого он нарушал. Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 06 августа 2014 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 06 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: