Приговор № 1-486/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-486/2018

Дело № 1-486/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 21 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Устюжаниной А. В.

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Козака А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО3, <данные изъяты> судимого 20 апреля 2018 Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с обвинением в том, что «ФИО3, 01.03.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в гостях в <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире – ФИО1 и Потерпевший №1, прошли в спальную комнату, а ФИО2 отлучился в туалет, в связи с чет за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на компьютерном столе, в зальной комнате квартиры – сотовый телефон «Motorola», модель «XT1710-09», IMEI 1: «№», IMEI 2: «№», стоимостью 34 650 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей».

ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кото-рое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несо-ответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, являет-ся обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголо-вному делу, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не нашёл оснований для изменения его категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное спосо-бствование розыску имущества, добытого в результате преступления и рас-каяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состоянии алкого-льного опьянения, как отягчающее обстоятельство не нашло своего подтвер-ждения, так как доказательств того, что такое состояние способствовало со-вершению преступления и повышало степень общественной опасности прес-тупления, в уголовном деле нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновного – характери-зуемого удовлетворительно, не судимого во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоят-ельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного, суд пришёл к выводу назначить наказание в виде исправительных ра-бот.

Меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. Судьбу вещественных доказательств решить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему на-казание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказа-нием, назначенным 20 апреля 2018 Нижневартовским городским судом, наз-начить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы в до-ход государства.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 по 20 апреля и с 7 по 21 июня 2018.

Вещественное доказательство оставить в прежнем месте.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уго-ловного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение десяти дней со дня получения копии апел-ляционных жалобы и/или представления. При этом осужденный вправе по-ручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо хода-тайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий