Приговор № 1-115/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

45RS0008-01-2024-001603-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 25 июля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Баранова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, управляя автомобилем «LADA NIVA» («Лада Нива») государственный регистрационный знак №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года, пп. 6, 62.12, 62.15 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», умышленно, незаконно, при помощи охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки «МР-27М» 12 калибра серийный номер № произвел охоту путем отстрела двух особей косули сибирской, туши которых погрузил в указанный выше автомобиль, и транспортировал их на нем до <адрес> в <адрес>, где в этот же день около 17 часов был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский». В результате данных преступных действий ФИО1 животному миру Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 80 000 рублей, исчисленный согласно постановлению Правительства РФ от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ».

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут по месту жительства ФИО1 в <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена и изъята однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8М, № №» калибра 5,6 мм., предназначенная для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которую ФИО1, не имея разрешения, в нарушение положений ст. 9, 13, 18 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно хранил до момента изъятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, – как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поскольку имеющееся у ФИО1 огнестрельное оружие было обнаружено и изъято по месту его проживания при обследовании сотрудниками полиции его жилища в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, дачи признательных объяснений (по преступлению, предусмотренному ст. 222 УК РФ) до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 предоставил органу дознания информацию о месте произведенной им незаконной охоты, где были обнаружены вещественные доказательства, об оружии, которое использовалось им при незаконной охоте, месте его незаконного хранения в разобранном виде в различных местах; а также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельствами суд признает его заявление о раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью, которая является инвалидом.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 146).

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания:

- за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, - в виде исправительных работ, препятствий к отбыванию которого, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде ограничения свободы, ограничений к отбыванию которого, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Соснину суд считает необходимым назначить в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, который равен двум дням ограничения свободы (пп. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ с 16 по 17 февраля 2024 года следует зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств принадлежащие ФИО1 автомобиль «LADA NIVA» («Лада Нива») государственный регистрационный знак № и ружье марки «МР-27М» калибра 12 серийный номер № подлежат конфискации в доход государства, так как являются средством и орудием совершения незаконной охоты, для чего на автомобиль следует наложить арест до исполнения приговора в данной части.

Судьба признанных по данному уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кетовский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кетовский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ с 16 по 17 февраля 2024 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- винтовку модели «ТОЗ-8М, №» калибра 5,6 мм., 2 патронташа, патронташ с гильзами 12 калибра в количестве 7 штук, 2 гильзы 12 калибра, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- принадлежащие ФИО1 карабин марки «Сайга 410» заводской №, ружье ТОЗ-34ЕК №, ружье ИЖ-94 «Тайга» № 12 калибра, 210 патронов 12 калибра, 2 гильзы 12 калибра, 55 патронов калибра 7,62*63, 56 патронов калибра 410/73, топор, налобный фонарь, - возвратить осужденному ФИО1;

- металлическую ванну, фрагмент ствола дерева породы сосна, 2 фрагмента пыжей, фрагмент пластикового контейнера, марлевый тампон, - уничтожить;

- сотовый телефон «Realme» и куртку, переданные ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности;

- принадлежащие ФИО1 автомобиль «LADA NIVA» («Лада Нива») государственный регистрационный знак № и ружье марки «МР-27М» 12 калибра серийный №, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль «LADA NIVA» («Лада Нива») государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко