Апелляционное постановление № 22-4536/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/7-3/2024

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 22-4536/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ФИО1

защитника осужденного адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Абинского районного суда от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному

ФИО1,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа Югра от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости. Указывает, что судом не дана оценка всем представленным сведениям, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, в связи с чем, принял незаконное и необоснованное решение. Обращает внимание, что он полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, свое поведение, исправился, завел семью, родился ребенок 06 апреля 2023 года. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как и по месту жительства, за период испытательного срока ни разу не нарушил обязанностей, наложенных судом, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также все процессуальные издержки в размере 100 000 рублей, представитель филиала по Абинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК поддержал заявленное ходатайство. Указывает, что снятие судимости поможет устроиться на более высокооплачиваемую работу, что даст возможность получения ипотеки и приобретения жилой площади для своей семьи. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа Югра от 18 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу требований ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу данной статьи снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости суд учел данные о личности осужденного, его поведение, характеристики с места проживания и работы, срок отбытия наказания, и сделан целесообразный и обоснованный вывод о невозможности удовлетворить ходатайство.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в своем ходатайстве, в апелляционной жалобе ФИО1 не мотивирует необходимость отмены условного осуждения и снятии судимости, не прилагает письменных отказов от работодателей, в связи с нахождением ФИО1 на испытательном сроке по условному осуждению.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания при условном осуждении, примерное поведение, возмещение ущерба являются обязанностью осужденного и соблюдение закона является обязанностью каждого гражданина. Такие данные не свидетельствуют об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и защиты равны перед судом.

Все доказательства, представленные осужденным в обоснование своего ходатайства, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа Югра от 18 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.