Апелляционное постановление № 22-1439/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-1439/2017

Председательствующий по делу Дело № 22-1439-2017

судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 апреля 2017 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Калининой С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Каминской Ю.В.

адвоката Палагиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>

осужденного осужденный Коренев Б.М.

при секретаре судебного заседания Фещук К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Власова О.В. на приговор <адрес> от 3 марта 2017 года, которым:

осужденный Коренев Б.М., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимый

осужден в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное в начале мая 2015 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный Коренев Б.М. освобожден от назначенного наказания вследствие акта амнистии со снятием судимости.

Он же приговором осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (за преступление, совершенное 25 октября 2016 года) в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок отбывания наказания приговором постановлено исчислять с 3 марта 2017 года.

С осужденный Коренев Б.М. в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» взысканы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой С.В., прокурора Каминскую Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного осужденный ФИО1 и его защитника, которые просили приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, когда эти деяния совершены в крупном размере. Согласно приговору, преступления совершены в начале мая 2015 года и 25 октября 2016 года в <адрес>. От наказания, назначенного за совершение преступления в начале мая 2015 года, осужденный ФИО1 освобожден в связи с применением акта амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласившись с предъявленным обвинением, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что осужденный ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Власов О.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденный ФИО1 преступления в начале мая 2015 года, суд необоснованно изменил время совершения преступления с начала апреля 2015 года на начало мая 2015 года.

Кроме того, признав осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (1 эпизод), небоснованно применил положения ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и освободил его от назначенного наказания, поскольку постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» распространяется на лиц, совершивших преступления до дня вступления его в силу, т.е. до 24 апреля 2015 года. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии подготовки к судебном заседанию.

В судебном заседании прокурор Каминская Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить, приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Осужденный осужденный ФИО1 и его защитник Палагина Н.Г. просили приговор суда оставить без изменений.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит устанавливать, имеются ли для этого по уголовному делу необходимые условия.

По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке может иметь место лишь в случае, когда судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО1 обвиняется в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в крупном размере, одна из которых совершена им, согласно предъявленному обвинению, в период времени с 1 по 30 апреля 2015 года.

Вместе с тем, из явки с повинной, а также показаний осужденный ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что первое преступление он совершил в начале апреля 2015 года. Данные доказательства в связи с рассмотрением дела в особом порядке судом не исследовались.

В соответствии с законом время совершения преступления является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, и должно подтверждаться совокупностью доказательств, что не было выполнено в полной мере судом.

В нарушение вышеуказанных требований закона, не убедившись в обоснованности предъявленного обвинения и согласившись с мнением государственного обвинителя, который в прениях сторон указал об ином времени совершения преступления (начале апреля 2015 года), суд первой инстанции признал доказанным совершение осужденный ФИО1 преступления в начале мая 2015 года, при этом освободил его от назначенного наказания в соответствии с актом амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, действие которой на лиц, совершивших преступления после 24 апреля 2015 года, не распространялось.

Вместе с тем, возникшие при установлении времени совершения преступления вопросы не могли быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке и требовали обязательного исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства, поскольку это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее неправильное применение уголовного закона, не может быть устранено в апелляционном порядке, поэтому постановленный в отношении осужденный ФИО1 приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду следует в точном соответствии с нормами УПК РФ установить время совершения осужденный ФИО1 преступления, по итогам разбирательства постановить законный и обоснованный приговор.

Действующую в отношении осужденный ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> от 3 марта 2017 года в отношении осужденный ФИО1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе с момента подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденный ФИО1 оставить прежней.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Власова О.В. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина С.В.

Копия верна: судья докладчик Калинина С.В.