Приговор № 1-А-10/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-А-10/2019

Дело № 1-AI-10/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Удачный «19» июля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием прокурора Костина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корнеева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего грузчиком у ИП И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60, от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

14 апреля 2019 г. ФИО1 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 53 минуты, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью довести друга до дома, осуществил управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в 02 часа 53 минуты 14 апреля 2019 года его действия были пресечены сотрудниками полиции. На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, согласно протоколу № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, учесть его материальное положение, раскаивается, готов отбыть любое наказание.

Адвокат, государственный обвинитель, не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимым и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница" от <дата> ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и в течении 5 лет не состоял, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый иностранный гражданин, работает по трудовому договору до <дата> года, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении малолетний ребенок, ежемесячный совокупный доход семьи не превышает <данные изъяты> рублей, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, раскаяние.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, категорию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством.

Как пояснил подсудимый, денежные средства для оплаты штрафа в полном объеме, предусмотренном санкцией статьи, у него отсутствуют, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Киргизии, состоит на учете в миграционной службе до <дата>, трудовой договор срочный, до <дата>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, вследствие отсутствия достаточных оснований, свидетельствующих о реальности его исполнения.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания виновному ниже низшего предела санкции статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск, подлежат хранению при деле, автомашин- возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 – по вступлению приговора вернуть владельцу, документы, DVD-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в г.Удачный в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Копия приговора с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина