Приговор № 1-187/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 04 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого Смирнова А.В.,

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, Смирнов А.В., находился в комнате № <адрес> Республики Марий Эл. У него возник умысел на хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, реализуя который, он с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, похитил у ФИО денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, находившиеся в карманах джинсовых брюк, и с похищенным с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования ФИО вернуть ему похищенное имущество, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Смирнову А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Смирнов А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Смирнов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное Смирнову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Смирнова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Смирнова А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Смирнову А.В. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для назначения Смирнову А.В. другого, более строгого вида наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения Смирнову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО в ходе предварительного расследования на сумму ущерба - 4500 рублей, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего ФИО от гражданского иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин