Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-404/2024Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0041-01-2024-000450-92 Дело № 2-404/2024 Именем Российской Федерации п. Увельский Челябинской области 19 июля 2024 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Павленковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании истца надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной на земельной участке по адресу: <адрес>. В 2018 году за счет собственных средств истец реконструировала квартиру. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 63,4 кв.м., включать в себя кухню 13,9 кв.м., жилую комнату 14,6 кв.м., жилую комнату 13,7 кв.м., прихожую 14,2 кв.м., помещение 7,0 кв.м., о чем указано в техническом паспорте. Истец полагает, что реконструированная квартира соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Определением от 06 июня 2024 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, суду предоставила письменное заявление в котором не возражала против реконструкции квартиры, принадлежащей ФИО1 Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 32,7 кв.м. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 63,4 кв.м., включать в себя кухню 13,9 кв.м., жилую комнату 14,6 кв.м., жилую комнату 13,7 кв.м., прихожую 14,2 кв.м., помещение 7,0 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры ФИО1 не выдавалось. На основании решения № 1 администрации Увельского муниципального района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АрхСтройПроект», на основании проведенного инженерного обследования реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено что, не повлияет на несущую способность <адрес>, а также двухквартирного жилого дома в целом, безопасность жизни и здоровья граждан – технически возможно. Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительно – монтажные работы не нарушают требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненные технические решения соответствуют требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось. Кроме того, третье лицо ФИО2 суду представила письменное заявление, в котором не возражала против реконструкции жилого помещения соседки ФИО1 Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Считать ФИО1 надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Гафарова А.П. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года. Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гафарова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 19 июля 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-404/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-404/2024 |