Решение № 2-4353/2024 2-566/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4353/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ныне ФИО2) А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.№ руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере № руб., задолженности по процентам в размере №,№ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №,№ руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору перешли от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемником которого в результате договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО6 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с вступлением в брак) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме № руб., из которых № руб. –основной долг, № руб. –проценты.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными платежами 20-го числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам еще раньше.

Вместе с тем как следует из материалов дела ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Чудовского судебного района <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, поскольку не приложен подробный расчет задолженности и движение денежных средств по счету, также обращено внимание, что ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа, уже возвращалось по тем же основаниям, иных обращений за вынесением судебного приказа не было.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа к производству не принималось, судебный приказ не выносился.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.