Приговор № 1-18/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело №

УИД 21RS0004-01-2026-000119-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием:

государственных обвинителей прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Парамонова С.А., помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Сорокина А.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО7, действующего в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО8 и ее законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в середине декабря 2025 года, более точное время и дата не установлены, находясь на территории города Москва, более точное место не установлено, имея умысел на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7, посредством диалога в чате приложения «Telegram», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и, действуя в рамках разработанного преступного плана, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

Согласно отведенной преступной роли, неустановленное следствием лицо, обладающее навыками социальной инженерии, психологии и ораторским мастерством, подыскивало граждан, проживающих на территории Российской Федерации, которых посредством телефонных звонков на стационарный телефон, под предлогом продления договора обслуживания по абонентскому номеру стационарного телефона, убеждало сообщать реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина. После чего подключало к разговору других соучастников преступления, которые от имени различных служб сообщали ложную информацию относительно использования реквизитов документа, удостоверяющего личность гражданина, для перевода денежных средств на Украину и под предлогом избежания уголовной ответственности за вышеуказанные действия, убеждало гражданина пересчитать и передать для декларирования имеющиеся у него денежные средства, сообщая ложные сведения о предстоящем обыске по месту проживания гражданина.

При согласии потерпевшего избежать уголовной ответственности и передать денежные средства, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, длительное время удерживало потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальными сотрудниками ведомств и тем самым обнаружить обман.

Кроме того, в обязанности неустановленного следствием лица, действующего группой лиц по предварительному сговору, входило незамедлительное оповещение ФИО3 о готовности передать потерпевшими денежные средства.

При получении информации о готовности потерпевшей передать денежные средства, ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли должен был в кратчайшие сроки, с использованием мер конспирации, проследовать к указанному неустановленным лицом, действующем согласно отведенной ему роли месту и забрать от потерпевшей денежные средства, после чего, оставив себе за осуществление преступной деятельности оговоренные денежные средства, передавать их неустановленному лицу.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств в крупном размере путем обмана ранее незнакомой Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, осуществило исходящий звонок на находящийся в пользовании Потерпевший №1 стационарный телефон с абонентским номером <***> и вступило в телефонный разговор с Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора общение по телефону с Потерпевший №1 осуществил один соучастник группы лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, которое согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника ПАО «Ростелеком», сообщило ложную информацию о том, что у Потерпевший №1 истекает срок действия договора обслуживания по абонентскому номеру стационарного телефона и его необходимо продлить, для чего Потерпевший №1 должна сообщить реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что продлевает договор обслуживания по абонентскому номеру стационарного телефона, продиктовала реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, осуществило звонок на вышеуказанный стационарный телефон потерпевшей, в ходе которого одно из неустановленных лиц, выдавая себя за помощника военного прокурора ФИО1, сообщило потерпевшей недостоверные сведения относительно использования реквизитов ее документа, удостоверяющего личность гражданина, для перевода денежных средств на Украину и привлечении ее за вышеуказанные действия к уголовной ответственности, предлагая избежать уголовной ответственности путем передачи имеющихся у нее денежных средств для декларирования. При этом, с целью исключения сомнений потерпевшей относительно излагаемых событий, подключило к разговору другого неустановленного следствием соучастника преступления, который действуя от имени адвоката ФИО2 под вымышленным именем, подтверждало ложную информацию относительно перевода денежных средств от имени потерпевшего за пределы Российской Федерации и в ходе диалога предлагало избежать уголовной ответственности путем передачи имеющихся денежных средств для декларирования.

Потерпевший №1, будучи обманута относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что избегает уголовной ответственности за передачу денежных средств на Украину по реквизитам документа, удостоверяющего ее личность, не имея возможности проверить полученную информацию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: ФИО5, Вурнарский муниципальный округ, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, под видом помощника военного прокурора ФИО1, осуществив звонок на вышеуказанный стационарный телефон, сообщило о том, что Потерпевший №1 необходимо передать имеющиеся денежные средства доверенному лицу – «стажеру». При этом до прихода «стажера», вышеуказанное неустановленное следствием лицо подключило к разговору другого неустановленного следствием соучастника преступления, который, действуя от имени адвоката ФИО2, не прекращая, вело разговор по стационарному телефону с Потерпевший №1, не давая тем самым последней возможности связаться с реальными сотрудниками ведомств и тем самым обнаружить обман.

Далее, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица в чате приложения «Telegram» сообщение с адресом Потерпевший №1, не позднее 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ под видом стажера прибыл с целью получения денежных средств Потерпевший №1 по адресу: ФИО5, Вурнарский МО, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, участок местности между домами 28 и 29, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений неустановленных лиц, передала с вышеназванной целью завернутые в два не представляющих для нее ценности полиэтиленовых пакета денежные средства в сумме 516 000 рублей ФИО3, который их похитил и скрылся с места происшествия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, направился на автомашине такси в <адрес> для дальнейшей передачи денежных средств иному лицу согласно договоренности, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: ФИО5, <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение мошеннических действий.

Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 516 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, но не согласился с предъявленным обвинением, считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на мошенничество, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами, так как был задержан сотрудниками полиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.53-57, 58-60, 199-202)

Так, согласно показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он проживал со своим другом ФИО10 на съемной квартире в <адрес>. Примерно в середине декабря 2025г. он искал работу в мессенджере «Телеграмм», в ходе чего высветилась группа «Abul». Зайдя в данную группу, он увидел объявление о быстром заработке в течение суток с той суммой заработка, которая его устраивала. Он написал человеку, выставившему объявление, и в ходе переписок понял, что его работа будет заключаться в перевозке денежных средств от различных людей и доставке этому человеку. Этот человек пояснил ему, что будет подыскивать людей, которые будут ему передавать денежные средства, а он же в свою очередь должен будет с соблюдением мер конспирации – скрытности, забирать денежные средства у тех людей, которых он подыскивал, и в последующем доставлять ему. Он понимал, что ему предлагают участвовать в мошеннических действиях, и он будет выполнять в них роль курьера, что за это возможна уголовная ответственность, если применяются «меры секретности». Сейчас он понимает, что ему необходимо было бы отказаться от этой «работы», но в связи с тем, что у него на тот момент имелись большие материальные трудности, большие кредитные долги перед банками, ему пришлось согласиться на данную работу. Для того, чтобы выполнять эту работу, он должен был предоставить свои документы, также человек из мессенджера пояснил, что это их гарантия, что он не украдет деньги, которые ему будут передавать люди. В мессенджере «Телеграмм» скинул человеку фотокопию своего паспорта с пропиской. Тогда же человек ему пояснил, что он должен для работы приобрести сим-карту, которая будет оформлена на другого человека, чтобы с помощью данной сим-карты осуществлять звонки и вызывать службу такси. При этом они договорились, что от каждой перевозки ему будут оплачивать от 10 000 рублей до 15 000 рублей в зависимости от перевезенной суммы. Он действовал по указанию того человека, при этом заранее не знал, куда нужно будет поехать, действовал пошагово по инструкции. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ему в Телеграмм написал данный мужчина и сказал, что есть работа и ему необходимо будет поехать в <адрес>. Этот человек перевел на счет друга ФИО10 в ПАО Сбербанк денежные средства 15 000 рублей на покупку билета на самолет и проезд автомашиной такси. Он указал данные счета друга, так как все его счета арестованы из-за долгов по потребительским займам. Прибыв в <адрес>, он отписался об этом своему куратору и стал ждать дальнейших указаний. Через некоторое время человек скинул в мессенджере «Телеграмм» адрес, куда ему нужно будет поехать за денежными средствами: ФИО5, Вурнарский МО, д.Тузи-Сярмус, <адрес>. С той целью, чтобы он у службы такси не вызвал подозрения, человек ему велел приобрести продуты питания, чтобы в случае возникновения вопросов у таксиста он мог сказать, что едет к бабушке или к тете. При получении денег человек ему сообщил, что он должен будет продиктовать пароль «ФИО16» и взять денежные средства, которые ему передадут. По указанию человека он зашел в магазин «Пятерочка» и купил продукты питания - два пакета гречки, пакет риса, яблоки, пряники и печенье, которые ранее ему человек при устройстве на работу рекомендовал для покупки. Также ему человек описал бабушку, которая выйдет к нему с денежными средствами. После этого он через приложение «Яндекс Такси» вызвал машину до д.Тузи-Сярмус Вурнарского МО, <адрес>. По прибытию в указанный населенный пункт и, завернув на <адрес>, как ранее рекомендовал ему делать человек, он вышел из автомашины, чтобы водитель такси не видел, куда он пойдет. Однако, в связи с тем, что в данном населенном пункте не было места для стоянки машины, водитель такси стал следовать за ним для разворота. Пройдя около 300 метров, он встретился с бабушкой, и, опознав ее по приметам, названным его куратором, подошел к ней и назвал кодовое слово «ФИО16». Она ему сказала «хорошо» и протянула небольшой пакет синего цвета с деньгами, он же в свою очередь отдал ей пакет с продуктами. Пакет с деньгами он положил в карман худи, чтобы таксист не заподозрил его в мошеннических действиях, сел в такси и поехал обратно в <адрес>. При этом по пути следования в <адрес> он пакет с деньгами не вскрывал, так как он был завязан ручками пакета. Сколько в пакете было денежных средств он не знал, ему никто об этом не говорил. Когда он ехал в такси, человек продолжал давать ему указания, написал, что ему нужно будет передавать денежные средства кому-то, поехав в <адрес>. По приезду в <адрес> возле ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» после выхода из такси к нему подошли сотрудники полиции, представившись, задержали его по подозрению в совершении мошенничества. В последующем его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что умышленно согласился на выполнение действий, которые ему диктовали неизвестные лица, в результате действий которых причинен имущественный вред другим лицам, то есть в том, что являлся курьером при передаче денежных средств для мошенников за материальное вознаграждение признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. он признал свою вину в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (том 1 л.д.94-97).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что если бы не финансовые трудности перед банками он не совершил бы данное преступление (том 1 л.д.199-202).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему (том 1 л.д.98-102, 103), в ходе данного следственного действия с участием ФИО3 и его адвоката ФИО18 по указанию обвиняемого ФИО3 участники следственного действия проследовали в д.Тузи-Сярмус Вурнарского муниципального округа, куда со слов ФИО3 он прибыл на автомашине такси ДД.ММ.ГГГГг. к потерпевшей Потерпевший №1, проследовали на <адрес> к дому №, куда со слов ФИО3 у него был заказ, указал место ожидания им потерпевшей, и где он забрал у Потерпевший №1 денежные средства и передал пакет с продуктами.

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 сделал чистосердечное признание в том, что, находясь в д.Тузи-<адрес> ФИО5 Республики у неизвестной женщины по указанию кураторов забрал денежные средства в сумме 516 000 рублей, упакованные в синий полиэтиленовый пакет, тем самым совершил в отношении нее мошенничество. Свою вину в том, что умышленно согласился на выполнение действий, которые ему диктовали неизвестные лица, в результате которых причинен имущественный ущерб данной женщине, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30)

Нарушений требований закона при принятии явки с повинной не установлено. Обстоятельства, указанные в явке с повинной, подтверждены ФИО3 в судебном заседании.

Исходя из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО3 на стадии предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, протокола явки с повинной следует, что указанные следственные действия были проведены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальной процедуры. Допросы и проверка показаний на месте были проведены в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия. Перед началом допроса ФИО3 разъяснялись процессуальные права, соответствующие его процессуальному статусу, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право не свидетельствовать против себя; он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. По окончании допросов ФИО3 и защитник были ознакомлены с составленными протоколами, замечаний от них не поступило.

В связи с указанным, суд признает показания ФИО3 на предварительном следствии, а также протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной доказательствами, подтверждающими его вину в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний, данных на предварительном следствии 04 и ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.38-42,160-162), достоверность которых она подтвердила, усматривается, что она проживает по адресу: ФИО5, Вурнарский МО, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, проживает одна. В ее пользовании имеется стационарный телефон с абонентским номером <***>, которым пользуется около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к работнику АО «Почта России», а та в последующем передала ее заявку с просьбой наладить связь стационарного телефона в АО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники АО «Ростелеком» ей наладили связь, и с того момента она снова начала пользоваться стационарным телефоном. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от незнакомого мужчины, который представился сотрудником АО «Ростелеком» и сообщил, что истекает срок обслуживания стационарного телефона и его необходимо продлить. Он спросил у нее, сколько она платит за обслуживание телефона. После ее сообщения о плате 220 рублей, спросил, нет ли у нее льгот, на что она ответила, что является ветераном труда. Тогда он сказал, что продлит договор обслуживания на 10 лет и сделает ей скидку как ветерану труда - за точку 150 рублей. После чего она еще сообщила, что она - пожилой человек и ей трудно куда-то выезжать для продления договора. Тогда этот мужчина сообщил, что продлить договор можно по телефону. Для продления договора по его просьбе она ему продиктовала номер своего паспорта и номер удостоверения ветерана труда. Он сообщил, что составит договор, его проверят и направят ей. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов ей позвонил на стационарный телефон мужчина, который представился помощником военного прокурора - ФИО1, сообщил свой адрес: <адрес>. и номер телефона <***>. Его контактные данные он попросил записать в блокнот, что она и сделала. Он сообщил, что по ее паспортным данным от ее имени хотели перевести денежные средства на Украину, по данному поводу возбуждено уголовное дело. Он спросил, диктовала ли она кому-либо свои паспортные данные, она сообщила, что сотруднику АО «Ростелеком». Звонивший сообщил, что у них для защиты ее интересов есть адвокат, который скоро с ней свяжется. На ее вопрос задержали ли того человека, который по ее паспортным данным хотел перевести деньги на Украину, он сообщил, что его они ищут. Минут через пять к ней на стационарный телефон позвонил мужчина и представился адвокатом ФИО2, назвал номер телефона <***>. Он сообщил, что нескольким людям он уже помог. Он также сказал, что у нее дома может быть проведен обыск, спросил, нет ли у нее дома украинской символики и украинского флага, а также золота и бриллиантов. Чтобы у нее дома не нашли денежные средства, и она не стала подозреваемой по возбужденному делу, ей необходимо имеющиеся дома денежные средства собрать и пересчитать. При этом адвокат сообщил, что позвонит позже. Она пересчитала все имеющиеся дома денежные средства: 5 тысячные купюры – 56 штук, 2 тысячные купюры – 30 штук, 1 тысячные купюры – 176 штук, 500 рублевые купюры – 56 штук, 100 рублевые купюры – 42 штуки, 50 рублевые купюры – 2 штуки, 10 рублевые купюры – 1 штука. Позже позвонил адвокат, и она ему сообщила, какие денежные средства у нее имеются дома. Он сообщил, что денежные средства нужно передать в налоговую для декларирования, что это означало, она не поняла. Он также сообщил, что денежные средства позже у нее заберут. Оба и адвокат, и помощник прокурора просили о звонке никому не сообщать, чтобы посторонние не мешали расследованию дела, к тому же вмешивающихся в ход расследования дела будут таскать в полицию. Она этим была сильно напугана. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов к ней на стационарный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что они недалеко проводят обыск, у них есть стажер, которого они направят к ней за деньгами, что дальше делать ей объяснит адвокат. После этого позвонил адвокат и попросил крупные купюры: 5-ти тысячные, 2-ух тысячные, 1-тысячные положить в пакет и завязать, остальные денежные средства - отложить в сторону. Он сообщил, что у них в деревне есть Дом культуры, назвал даже его точный адрес и попросил ее выйти туда и отдать там стажеру денежные средства. Также адвокат ей сообщил, что о приезде стажера он позвонит на ее мобильный телефон, и спросил номер мобильного телефона. Она ему продиктовала свой номер. В 11 часов 08 минут ей с абонентского номера <***> на ее абонентский № позвонил адвокат и сообщил, что стажер приехал и ждет у Дома культуры, что при передаче денег ей нужно услышать от стажера пароль «кошка Машка». Когда они со стажером встретились, тот сообщил пароль, и после этого она передала ему пакет с деньгами, а стажер передал ей взамен какой-то пакет, что в нем она не знала. Когда она вернулась домой, зазвонил стационарный телефон и звонивший адвокат спросил у нее, передала ли она деньги, получила ли она пакет с продуктами. Она подтвердила, он сказал, что это подарок от него. В пакете были две пачки гречки, одна пачка риса, яблоки в пакете, пряники в пакете, печенье, сушки. Адвокат сообщил, что приедет к ней во вторник или в среду на следующей неделе, чтобы переговорить по поводу возбужденного дела. Она после этого внимательно посмотрела на продукты и попробовала одно яблоко. В этот момент она поняла, что имела дело с мошенниками, что ее обманули и деньги ей не вернут. Она расстроилась и от того, что потеряла накопленные в течение 10 лет на похороны деньги, стала плакать. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции МО МВД России «Вурнарский» и спросили у нее, передавала ли она кому –либо денежные средства, на что она ответила, что передала стажеру 516 000 рублей. Полицейские сообщили, что задержали «стажера» с ее денежными средствами и ее пригласили в отдел полиции для разбирательства. Пенсия составляет около 40 000 рублей, иных доходов не имеет. Кредитных обязательств не имеет, ежемесячно платит за коммунальные услуги около 4 000 рублей и покупает лекарственные препараты на 2000 рублей. Поэтому, 516 000 рублей для нее является значительной суммой.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг. показал, что он подрабатывает в такси на своей автомашине марки ФИО17 г.р.з.Н 938 МВ 21 белого цвета, когда у него есть свободное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 34 минуты он получил заказ от сервиса «Яндекс такси», в приложении было указано 3 точки поездки: <адрес>, далее <адрес>, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, третий адрес: <адрес>, Президентский бульвар, <адрес> кафе-ресторан «Вкусно и точка». Приблизительно через 5 минут он доехал до первой точки отправления, остановился около магазина «Пятерочка», в машину сел молодой человек, в руке у него был пакет зеленого цвета, в котором, как ему показалось, был набор продуктов из магазина. Он уточнил у молодого человека адрес поездки, тот ответил положительно. По пути следования молодой человек постоянно молчал, на контакт не шел. Приблизительно в 11 часов 05 минут они доехали до д.Тузи-Сярмус, <адрес>. Доехав до адреса, молодой человек вышел из машины и попросил его немного подождать. Как ему показалось, он ждал кого-то. Через некоторое время в зеркале заднего вида он заметил приближающуюся к машине бабушку, молодой человек пошел к ней навстречу. Через минуту вернулся обратно без пакета и сел к нему в машину. В последующем они поехали в <адрес>. Доехав до третьей точки, молодой человек вышел из машины. Он увидел, что его остановили молодые люди, которые предъявили удостоверение сотрудников полиции. За всю поездку оплата была произведена картой в приложении «Яндекс», общая сумма поездки составила 5 695 рублей, из которых ему «Яндекс такси» прислали 4 577 рублей. (том 1 л.д.69-71).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг. показал, что в д.Тузи-Сярмус по <адрес>, проживает его крестная мама - тетя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, за которой присматривает вся их семья и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов он приходил к ней домой, чтобы убрать в хозяйстве снег, а ДД.ММ.ГГГГг. около 13часов от односельчан узнал, что на <адрес> в д.Тузи-Сярмус приезжала неизвестная машина белого цвета, около 14 часов того же дня он возвращался с работы домой и возле дома его крестной мамы увидел полицейскую машину. Тогда он решил зайти к ней и узнать причину вызова полиции. Находясь в доме, узнал, что она под воздействием звонков мошенников передала молодому человеку 20-25 лет денежные средства в размере 516 000 рублей (том 1 л.д.163-166).

Свидетель ФИО5 А.В. – оперуполномоченный УУР МВД по ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в УУР МВД по ФИО5 поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, житель <адрес>, собирается совершить мошеннические действия под предлогом декларирования денежных средств в отношении жительницы <адрес> ФИО5 Республики. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что данный мужчина, прилетев на самолете направлением аэропорт Шереметьево - аэропорт <адрес>, используя автомобиль такси марки ФИО17 г.р.з. Н 938 МВ 21 белого цвета, выехал в <адрес> ФИО5 Республики с целью совершения мошеннических действий. В последующем данный мужчина выехал на этой же автомашине такси в <адрес> ФИО5 Республики. Отработка данной информации была поручена ему совместно со старшим оперуполномоченным УУР МВД по ФИО5 капитаном полиции ФИО13 Ими в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. данный мужчина был задержан возле кафе «Вкусно и точка» по адресу: ФИО5, <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>. До задержания мужчина вел себя неестественно, оглядывался по сторонам, пытался спешно покинуть данное место. При обращении к нему старшего оперуполномоченного УУР МВД по ФИО5 ФИО13 и сообщении о том, что он является сотрудником полиции, предъявлении удостоверения, и по его просьбе представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, мужчина попытался оказать сопротивление и скрыться. После этого ими было принято решение о его задержании и применении физической силы в виде загиба руки за спину и применении специальных средств ограничения подвижности. В последующем было установлено, что данный мужчина является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО3 пояснил, что, находясь в <адрес>, забрал денежные средства у неизвестной ему пожилой женщины, которые в последующем должен был отвезти в <адрес>. Для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Вурнарский». В ходе разбирательства по данному факту в МО МВД России «Вурнарский» им от ФИО3 была получена явка с повинной. В ходе получения явки тот сообщил, как он с соблюдением мер конспирации совершил мошеннические действия в группе с неустановленными лицами по предварительному сговору на сумму 516 000 рублей в отношении жительницы <адрес>. В последующем в ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 516 000 рублей (том 1 л.д.158-159).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждают письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела:

Так, из телефонного сообщения ФИО14, поступившего в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП № в 13:05 следует, что молодой человек путем совершения мошеннических действий похитил у бабушки, проживающей по адресу: ФИО5, Вурнарский МО, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей. (том 1 л.д.5 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, в ходе осмотра хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: ФИО5, Вурнарский МО, д.Тузи-Сярмус, <адрес>, в жилом доме в помещении зала обнаружен стационарный кнопочный телефон, через который со слов Потерпевший №1 осуществлялись переговоры с мошенниками (том 1 л.д.6-9,10).

Из заявления Потерпевший №1, поступившего в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП №, усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. пыталось под предлогом декларирования завладеть ее денежными средствами (том 1 л.д.16).

Из рапорта ст.оперуполномоченного УУР МВД по ФИО5 ФИО13, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГг.в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо собирается совершить мошеннические действия под предлогом декларирования денежных средств в отношении жительницы <адрес> ФИО5 Республики. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что данный мужчина, прилетев на самолете направлением аэропорт Шереметьево - аэропорт <адрес>, используя автомобиль такси, выехал в <адрес> ФИО5 Республики с целью совершения мошеннических действий. В последующем данный мужчина выехал на этой же автомашине такси в <адрес> ФИО5 Республики, где возле <адрес> по Президентскому бульвару <адрес> ФИО5 Республики совместно с оперуполномоченным УУР МВД по ФИО5 А.В. он был задержан. При задержании данный мужчина пытался оказать сопротивление и скрыться, в связи с чем к нему на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности. В последующем была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, житель <адрес>, который пояснил, что забрал денежные средства у неизвестной ему пожилой женщины в <адрес> и в последующем должен был отвезти их в <адрес>. ФИО3 для дальнейшего разбирательства и проведения следственных действий был доставлен в МО МВД России «Вурнарский» (том 1 л.д.14).

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, пакет синего цвета, денежные средства в размере 516 000 рублей, купюрами номиналом пять тысяч рублей в количестве 56 штук, две тысячи рублей – 30 штук, 1 тысяча рублей – 176 штук; два сотовых телефона, пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ВТБ» №. При этом ФИО3 сообщил, что деньги забрал у бабушки в д. д.Тузи-<адрес>, ул,Школьная около 11 часов.( том 1 л.д.21-29).

Согласно протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят пакет с продуктами питания, переданный ей ФИО3(л.д.73-75), содержимое которого было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГг., что следует из протокола осмотра предметов. В пакете зеленого цвета с надписью «Пятерочка» имеются продукты питания: пакет с яблоками в количестве 12 штук, два пакета гречки весом 1 кг каждый, пакет с рисом весом 900 гр.; пачка хлопьев из смеси 5 злаков «Селяночка»; пакет с пряниками; пакет с сушками (том 1 л.д.76-79).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен участок местности по <адрес> в д.Тузи-Сярмус Вурнарского муниципального округа между домами 29 - частный жилой дом и 28- здание Дома культуры и участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала место на проезжей части, где она передала денежные средства ФИО3 в размере 516 000 рублей. (том 1 104-107).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены денежные средства в размере 516 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3, а именно, купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 56 штук, номиналом 2 000 рублей в количестве 30 штук, номиналом 1 000 рублей в количестве 176 штук, имеются сведения об их сериях и номерах. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фото денежных купюр прилагается к протоколу осмотра (том 1 л.д.108-111, 112-128).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. мобильный телефон марки «Apple», название модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2». На телефоне обнаружено приложение «Яндекс GO», в котором в разделе «заказы» обнаружен заказ от ДД.ММ.ГГГГг. «Такси Комфорт+, 05:03 <адрес>, Терминал D, зона вылета терминала D.; заказ от ДД.ММ.ГГГГг. ««Такси Эконом, 08:41 Аэропорт Чебоксары, место посадки <адрес>,9, Школьная улица,32, Президентский бульвар,5/17, имеется информация: Такси Эконом, 09:33 <адрес>,9, Школьная улица,32, Президентский бульвар,5/17, в пути 2ч.58мин. Водитель ФИО11, автомобиль белый Skoda Oktavia г.р.з.Н 938 МВ 21. При осмотре приложения «Telegram имеется переписка аккаунта «muzhong» с «Rolleneуnd» от 19,26 января, 2 и 3 февраля, где обсуждаются детали сделки и методы конспирации. В осмотре приложения «Фото» имеются скрины подбора авиарейсов на ДД.ММ.ГГГГг. «Чебоксары-Москва», а также скрины из приложения «Яндекс карта» о расположении объектов в д.Тузи-Сярмус, <адрес>, Вурнарский МО. В приложении «Сообщения» обнаружены смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГг. «Добро пожаловать в ФИО5», время: 08:16. При осмотре мобильного телефона марки «Apple», название модели «iPhone 11», номер модели «MHDj3RU/А», серийный номер «DХ3FFBLRN73F», IMEI 1: 35 274761 295722 5; IMEI 2: 35 274761 289152 3 значимой для расследования дела информации не обнаружено (том 1 л.д.133-156).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем была осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. В детализации имеются сведения о дате и времени соединения, длительности разговора, номера абонентов. Согласно детализации телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 04 минуты 48 секунд и в 11 часов 08 минут 25 секунд поступили входящие звонки с мобильного номера 913-389-24-49 оператора сотовой связи ПАО «МТС» <адрес> (том 1 л.д.167-169).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ВТБ» №, изъятые при личном досмотре ФИО3 (том 1 л.д.172-176)

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми. При этом суд установил, что оглашенные на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания неявившихся свидетелей и на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО3 были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям статьи 190 названного кодекса. После оглашения показаний у стороны защиты не было возражений и замечаний относительно достоверности и допустимости доказательств.

Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого названными лицами для искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Анализ вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, которые последовательные и непротиворечивы, приводит суд к однозначному выводу, что об известных обстоятельствах происшедшего указанными лицами даны показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, иными документами, с которыми согласуются и самоизобличающие показания, сообщенные подсудимым, а потому в своей совокупности являются объективно достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения может состоять в умышленных действиях, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

Из вышеприведенных показаний потерпевшей, нашедших свое полное подтверждение иными исследованными выше доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, усматривается умышленное с целью дальнейшего завладения денежными средствами потерпевшей сообщение неустановленными лицами, с которыми у подсудимого имелся предварительный сговор на совершение мошенничества и были распределены роли для совершения объективной стороны преступления, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности об использовании реквизитов паспорта потерпевшей для перевода денежных средств на Украину и под предлогом избежания уголовной ответственности за вышеуказанные действия и предстоящем обыске по месту проживания необходимо имеющиеся у нее денежные средства передать курьеру с целью последующего декларирования и сохранности на время обыска и уголовного преследования. Под воздействием чего потерпевшая Потерпевший №1 отдала подсудимому ФИО3 – курьеру, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 516 000 рублей - накопления за последние 10 лет. При этом само по себе хищение денежных средств путем обмана со всей очевидностью свидетельствует как о наличии у подсудимого и неустановленных лиц прямого умысла на их хищение именно путем обмана, так и о полном выполнении ими объективной стороны преступления, поскольку ФИО3, выполняющий роль курьера, завладел денежными средствами и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Установление факта дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами юридического значения для квалификации действий как оконченное мошенничество, значения не имеет.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению доводы подсудимого ФИО3 и защитника о квалификации действий как покушение на совершение мошенничества суд считает несостоятельными.

О наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как его собственные показания, так и показания потерпевшей, которыми подтверждается совместный и согласованный характер действий подсудимого с неустановленными лицами, заранее договорившимися о совместном хищении денежных средств, при этом подсудимый действовал согласно своей роли в группе лиц, заранее объединившихся для совершения мошенничества, исполняя роль курьера.

Согласно отведенной преступной роли ФИО3 по указанию неустановленного лица после получения последним от другого соучастника преступной группы информации о готовности потерпевшей передать им денежные средства, в кратчайшие сроки с использованием мер конспирации проследовал к указанному неустановленным лицом месту, то есть прибыл самолетом из Москвы в <адрес>, а затем по указанию того же неустановленного лица выехал в <адрес> забрал у потерпевшей денежные средства, тем самым завладел чужим имуществом и получил реальную возможность им распоряжаться, а далее, получив от куратора указание похищенные денежные средства передать другому неустановленному соучастнику в <адрес>, оставив себе за осуществление преступной деятельности заранее оговоренные денежные средства в сумме 10-15 тысяч, проследовал на такси в <адрес>, где его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УУР МВД Чувашии.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство (л.д.183)

Объем похищенных денежных средств достоверно установлен из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО5 А.В., полностью согласованных с ними письменных материалов.

Подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак - «в крупном размере», так как в соответствии с частью 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумма похищенных денежных средств 516 000 рублей соответствует крупному размеру, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО3 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно,

ФИО3 после его задержания дал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал о своей роли в преступлении, дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал явку с повинной.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, как установлено судом, с явкой с повинной ФИО3 обратился после того, как был задержан сотрудниками УУР МВД России в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с совершением мошеннических действий, после доставления в МО МВД России «Вурнарский для проведения следственных действий. У сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО3 к совершению мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 В явке с повинной ФИО3 лишь подтвердил возникшее в отношении него подозрение в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 516 000 рублей были обнаружены у ФИО3 после доставления в МО МВД России «Вурнарский» при личном досмотре. На тот момент потерпевшая Потерпевший №1 уже сообщила сотрудникам полиции о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, о количестве и номинале купюр, которые она передала неизвестному лицу на <адрес> по указанию звонивших ей по телефону иных неизвестных лиц, представившихся помощником военного прокурора и адвокатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В данном случае явка с повинной не отвечает требованиям части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает следующее: ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.204), на учете у врача - психиатра и у врача- нарколога не состоит (том 1 л.д.207), участковым ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский» УМВД России по <адрес> и специалистом ООО «Управляющая компания Жилищник-2» <адрес> характеризуется удовлетворительно, указано, что к административной ответственности не привлекался, жалобы от родственников и соседей не поступали (том 1 л.д.208, 210).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его способ, размер похищенного, личность ФИО3, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания и исправления осужденного ФИО3 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершены мошеннические действия в составе группы в отношении престарелой женщины, похищенные денежные средства в сумме 516 000 рублей являлись накоплением части ее пенсии на протяжении 10 лет для организации достойных похорон, что в совокупности свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния.

Суд убежден, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, напротив, могут привести к негативной тенденции в поведении осужденного, к осознанию безнаказанности.

С учетом вышеизложенного, оценивая цель и мотив совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При установленных судом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

Согласно протокола задержания ФИО3 был задержан в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-64), постановлением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен под стражу по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.87-88).Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, ему следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела прокурором Вурнарского района Чувашской Республики в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей. (том 1 л.д.249- 254).

На основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту интересов лиц, которые в силу каких-либо причин не могут сами защищать свои права и законные интересы.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем она обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании ей содействия в компенсации морального вреда, оценив моральный вред в сумме 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах обращение прокурора в суд с гражданским иском в интересах Потерпевший №1 является обоснованным.

Подсудимый, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования не признал, и вместе со своим защитником просили отказать в удовлетворении гражданского иска, поскольку компенсация морального вреда по делам против собственности не предусмотрена, моральный вред подлежит компенсации только при причинении вреда здоровью.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В пункте 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом изложенного, гражданский истец имеет право на получение компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем, безусловно, причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения подсудимого – гражданского ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсации морального вреда, если его действиями причинены нравственные страдания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 вышеупомянутого постановления Пленума, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности, переживания и т.д.).

Действиями ФИО3 гражданскому истцу ФИО8 причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, стрессе, о чем Потерпевший №1 заявила в суде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наступившие последствия, характер и степень нравственных страданий гражданского истца, степень тяжести причиненного ему гражданским ответчиком вреда, а также требования разумности и справедливости, и, соблюдая баланс прав и интересов сторон, сумма компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей.

По делу вещественными доказательствами были признаны:

-пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка» с продуктами питания: пакет с яблоками в количестве 12 штук, два пакета гречки весом 1 кг каждый, пакет с рисом весом 900 гр.; пачка хлопьев из смеси 5 злаков «Селяночка»; пакет с пряниками; пакет с сушками, которые были переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.80,82,83)

- денежные средства в размере 516 000 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет синего цвета с надписью «Sport» - переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д. 129-132).

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 – передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» (л.д. 157, 191)

-детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №- хранится при уголовном деле (л.д.170,171)

- пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ВТБ» № - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» (л.д.177)

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: детализацию телефонных звонков оставить на хранение при уголовном деле, иное имущество вернуть по принадлежности законным владельцам: потерпевшей ФИО15- пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка» с продуктами питания, денежные средства в размере 516 000 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет синего цвета с надписью «Sport», которые находятся у нее на ответственном хранении; подсудимому - пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ВТБ» №.

На основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест на мобильные телефоны марки «Apple» модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 и марки «Apple» модели «iPhone 11», номер модели «MHDj3RU/А», серийный номер «DХ3FFBLRN73F», IMEI 1: 35 274761 295722 5; IMEI 2: 35 274761 289152 3. Сотовые телефоны хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» (л.д.182, 187-190).

Исходя из положений статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащегося в пункте 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества, указанного в пункте "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: мобильный телефон принадлежит подсудимому и он использовался им при совершении мошеннических действий, в том числе получая на телефон указания от куратора преступной группы.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку принадлежащий подсудимому ФИО3 мобильный телефон марки «Apple», название модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», признанный по делу вещественным доказательством, использовался им при совершении преступления, то его следует конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства.

На основании пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Наложенный на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. арест на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», номер модели «MHDj3RU/А», серийный номер «DХ3FFBLRN73F», IMEI 1: 35 274761 295722 5; IMEI 2: 35 274761 289152 3. следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего решить вопрос о его возвращении собственнику ФИО3

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Apple», название модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», принадлежащий ФИО4 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. арест на мобильный телефон марки Apple», название модели «iPhone 11», номер модели «NWL82LL/A», серийный номер «DNPZQU18N72K», IMEI 1: 35 398410 780274 4, IMEI 2: 35 398410 781352 7 с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», сохранить до конфискации мобильного телефона.

Наложенный на основании постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. арест на мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», номер модели «MHDj3RU/А», серийный номер «DХ3FFBLRN73F», IMEI 1: 35 274761 295722 5; IMEI 2: 35 274761 289152 3. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 516 000 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет синего цвета с надписью «Sport», пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка», продукты питания: пакет с яблоками в количестве 12 штук, два пакета гречки весом 1 кг каждый, пакет с рисом весом 900 гр.; пачку хлопьев из смеси 5 злаков «Селяночка»; пакет с пряниками; пакет с сушками – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

-детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру №- оставить на хранение при уголовном деле.

- пять банковских карт: ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, ООО «ОЗОН Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Банк ВТБ» № – вернуть законному владельцу ФИО3

Гражданский иск прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 14 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения 310-026) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 97 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским РОВД Чувашской Республики, код подразделения 212-004) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Апелляционные жалоба, представление прокурора, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд – Верховный Суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Свиягина