Решение № 2-4157/2019 2-4157/2019~М-3961/2019 М-3961/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4157/2019

Дело № 2-4157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 в сумме 1 482 988,04 рублей, в том числе: 1 398 539,97 рублей-задолженность по кредиту; 76 631,91-начисленные проценты за пользование кредитом; 4 977,94 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 838,22 рублей-пени за пользование кредитом.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» начиная с 28 августа 2019 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 12,5 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 488 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» в возмещение судебных расходов 21 614,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2016 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор №102241 на следующих условиях: сумма займа - 1700000 рублей, срок пользования кредитом – по 30.09.2028, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,2 процентов годовых, размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 25444, 86 руб., целевое использование – приобретение в собственность ответчика в 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора неуплаченных процентов и сумм неустойки, в случаях:

- просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истцом 24.07.2019 года ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.08.2019 составляет 1482988,04 руб., в том числе: 1 398 539,97 рублей - задолженность по кредиту; 76 631,91-начисленные проценты за пользование кредитом; 4 977,94 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 838,22 рублей-пени за пользование кредитом

Кроме того, начиная с 28.08.2019 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток заложенности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 % годовых.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №16720-АИ/ВТБ-С/19, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.08.2019 составляет 1488000 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения им и АКБ «Мослоблбанк» 03.10.2013 кредитного договора, получения денежных средств от истца по договору в размере 1 700 000,00 рублей, неисполнение им обязательств по договору в течение всего 2019 года и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривал, с определением начальной продажной стоимости квартиры равной 1488 000 рублей, предложенной истцом, согласился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы после разъяснения ему соответствующего права не заявил, кроме того пояснил, что он уже обращался к истцу, в настоящее время намерен продать квартиру в целях расчета с истцом, переехать с семьей на другое место жительства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма займа - 1700000 рублей, срок пользования заемщиком кредитом – по 30.09.2028, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,2 процентов годовых, размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 25444, 86 руб., целевое использование – приобретение в собственность ответчика в 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно банковскому ордеру № от 03.10.2013, АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО перечислило на счет ФИО2 № рублей по кредитному договору № от 03.10.2013. Названное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 03.10.2013, ответчиком в судебном заседании не оспорено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полно объеме.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, последняя оплата в погашение кредита произведена ответчиком 31.03.2019, иных платежей заемщиком в нарушение условий договора произведено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора неуплаченных процентов и сумм неустойки, в случаях:

- просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Согласно материалам дела последняя оплата в счет погашения по кредиту произведена ответчиком 31.03.2019.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истцом АО «Дом РФ» в лице представителя по доверенности ВТБ (ПАО) 24.07.2019 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 24.07.2019 составила 1 463 600,83 рублей. При этом ответчику банком было разъяснено, что в случае неисполнения им настоящего требования АО «Дом.РФ» воспользуется своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость, с возложением на ФИО2 всех судебных расходов. Указанное требование о досрочном истребовании задолженности ответчиком ФИО2 выполнено не было.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 03.10.2013 по состоянию на 27.08.2019 составляет 1 482 988,04 рублей, в том числе: 1 398 539,97 рублей-задолженность по кредиту; 76 631,91-начисленные проценты за пользование кредитом; 4 977,94 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 838,22 рублей-пени за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, что подтверждено в судебном заседании ответчиком, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: 1 398 539,97 рублей-задолженность по кредиту; 76 631,91-начисленные проценты за пользование кредитом.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

На основании. п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, однако на наличие обстоятельств для снижения размера неустойки истец не ссылался и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка как по основному долгу, так и по процентам соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение штрафных санкций, не имеется.

Таким образом, оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга 1398539,97 руб., просроченной задолженности по процентам 60348,54 рублей, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка за пользование кредитом в размере 2 838,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 977,94 рублей соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору- 1 482 988,04 рублей истцом определен по состоянию на 27 августа 2019 года.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ», начиная с 28 августа 2019 и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование займом в размере 12,5 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от 03.10.2019, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отметки в закладной на квартиру по адресу: 659316, <адрес>, права по закладной переданы в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №-ф от 19.06.2013.

05.12.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( без изменения иных реквизитов юридического лица).

14.03.2018 АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в Акционерное общество «Дом.РФ» ( без изменения иных реквизитов юридического лица).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №16720-АИ/ВТБ-С/19, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.08.2019 составляет 1488000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела в суде начальная продажная стоимость квартиры в размере 1488 000 руб. согласована, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами, в том числе ответчиком, заявлено не было, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 488 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае последний платеж был внесен ответчиком 31.03.2019, что подтверждается расчетом истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, то есть, просрочка составляет более полугода.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 482 988,04 руб., что явно превышает 5% стоимости заложенного имущества ( 14 88 000,00 рублей).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ограничение, установленное статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на случаи обращения взыскания на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких оснований в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Однако предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, исходя из наличия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, и при этом в период предоставления отсрочки материальное положение должника не будет ухудшено, а долг увеличен.

Между тем, ответчиком после разъяснения ему судом соответствующего права ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на определенный срок не было заявлено.

Более того, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, ответчиком суду не представлено и о наличии таких доказательств не заявлено.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 488 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21614,94 рублей. ( 15614,94 руб. – за требование имущественного характера, 6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ»

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 в сумме 1 482 988,04 рублей, в том числе: 1 398 539,97 рублей-задолженность по кредиту; 76 631,91-начисленные проценты за пользование кредитом; 4 977,94 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 838,22 рублей-пени за пользование кредитом.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» начиная с 28 августа 2019 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 12,5 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве единоличной собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 488 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» в возмещение судебных расходов 21 614,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь