Приговор № 1-93/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № э1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 12 ноября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № 1016 от 12.11.2013, ордер №061685 от 06.11.2018,

адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение № 248 от 18.10.2002, ордер №061794 от 06.11.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, учащегося ОБПОУ «РАТ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося ОБПОУ «РАТ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13.06.2018 в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились в принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты> с регистрационным № припаркованном у <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу 4 колес с автомобиля <данные изъяты> в <адрес>, используя принадлежащие ФИО2 автомобильный домкрат и крестовый ключ, на что ФИО2 согласился.

13.06.2018 в 22 часа 35 минут с целью совершения кражи автомобильных колес ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле прибыли к <адрес>, откуда пешком направились к месту стоянки автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащего ФИО5, а именно на участок придомовой территории <адрес>, чтобы избежать своего обнаружения посторонними, при этом ФИО2 нес в руке крестовый ключ, а ФИО1 – автомобильный домкрат, приготовленные ими для совершения преступления.

13.06.2018 в 22 часа 40 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, используя заранее приготовленные для совершения преступления автомобильный домкрат и крестовый ключ, демонтировали с автомобиля <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащего ФИО5, четыре колеса в сборе R-13 на легкосплавных дисках, при этом ФИО1 с помощью автомобильного домкрата, поднимал автомобиль и контролировал отсутствие посторонних, а ФИО2 с помощью крестового ключа откручивал болты колес, снимал их и помещал вблизи автомобиля.

13.06.2018 в 23 часа 10 минут ФИО1, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли по два колеса в сборе R-13 на легкосплавных дисках и направились к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным №, сложили в багажное отделение и тем самым тайно похитили принадлежащие ФИО5 четыре колеса в сборе R-13 на легкосплавных дисках стоимостью 4 468 руб. 73 коп., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Защитники Черных Г.М., Кравцов А.Д. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о времени и месте заседания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им понятно и они согласны с ним в полном объеме.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство обвиняемые заявили до назначения судебного заседания, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора в особом порядке, не имеется. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд в отношении них выносит обвинительный приговор и их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых сомнений не вызывает, т.к. на учете у психиатра они не состоят (л.д.194,213).

По месту жительства и учебы характеризуются положительно (л.д. 137, 138, 139,216,217,218), на учете у врача нарколога не состоят (л.д.194, 213), не судимы (л.д.221-222,223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (л.д.105, 107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, их молодой возраст, имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ: четыре автомобильных колеса, принадлежащие потерпевшему, следует возвратить по принадлежности, автомобильные домкрат, металлический ключ, с помощью которых было совершено преступление, подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках защитникам разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса в сборе с шинами «ROSAVA» размером 175/70R13, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», возвратить ФИО5, автомобильный металлический домкрат, автомобильный металлический крестовый ключ, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.В. Лаврикова