Решение № 12-1818/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-1818/2019

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № М1-5-846/2019

дело № 12-1818/2019


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут возле корпуса 6 <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с места происшествия скрылся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник заявителя в судебном заседании просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что ФИО4 задел его машину, скрылся с места ДТП, он поехал за ним и сообщил в ГИБДД.

Отделение ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ранее инспектор ДПС ФИО2 А.Л. являлся в судебное заседание и дал письменное объяснение, в котором изложил обстоятельства произошедшего, согласующиеся с обстоятельствами, указанными в постановлении мирового судьи.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут возле корпуса 6 <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с места происшествия скрылся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, где указаны обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;

объяснением ФИО3;

копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №№

копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №№;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №№

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №№

объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России ФИО7, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ,

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, ФИО4 обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должной внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Характер повреждений на автомобилях, их местоположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств должен был быть очевиден для заявителя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО8