Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-857/2017

дело №2-857/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании дома блокированной застройки, разделе дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно свидетельству о браке, ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1

Из правоустанавливающих документов следует, что в жилой доме, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес> ФИО1 принадлежит 48/100 доли, ФИО4 52/100 доли.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2015 в жилом доме по <адрес> значатся пристройки – Лит.А2 площадью <данные изъяты>, Лит.А3 площадью <данные изъяты>, разрешение на которые не предъявлено.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить дом в реконструированном виде с учетом признания права собственности за ней на самовольные постройки, признать дом блокированной застройки, разделить дом, выделить ей жилой дом площадью <данные изъяты>, ответчику – <данные изъяты>., прекрать между ними долевую собственность.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Брянской городской администрации, не явились, извещены надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представители истца в суде иск поддержали, просят удовлетворить таковой.

Ответчик с требованиями согласилась, подтвердив создание пристроек истицей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Установлено, что на земельном участке по <адрес> имеются самовольные постройки, обозначенная на плане Лит.А2, площадью <данные изъяты>, Лит.А3 площадью <данные изъяты> выполненные истцом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о техническом состоянии дома, самовольно возведенная пристройка домовладения находится в исправном состоянии, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящийся в собственности истцов с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной постройки не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилой дом, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Как следует из технического паспорта, жилой объект, расположенный по <адрес> условно разделен на два жилых помещения. В судебном заседании установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым объектом, по которому истица занимает квартиру № ответчица - занимает жилое помещение - условную квартиру №. Между условно выделенными помещениями имеется капитальная стена. Таковые оборудованы самостоятельными выходами, каждое из которых имеет независимые системы отопления, водоснабжения и электроосвещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому заключению общая планировка жилого объекта позволяет разделить его на две жилые части (блоки) сблокированные между собой глухой стеной. Каждый из блоков имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Расположение блоков 1 и 2 позволяет отнести жилой дом блокированной застройки.

При таком положении, требования истца о признании жилого дома – домом блокированной застройки подлежит удовлетворению, и с учетом соглашения о порядке пользования домом, приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> подлежит прекращению между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны. Подлежит выделу ФИО1 в собственность жилой дом (блок 1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2015, а ФИО4 - жилой дом (блок 2), общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном виде, признании дома блокированной застройки, разделе дома, прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии, с учетом узаконения самовольных построек, выполненных ФИО1, обозначенных как Лит.А2 площадью <данные изъяты>, Лит.А3 площадью <данные изъяты> на плане ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2015.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности между

ФИО1 и ФИО4.

Выделить ФИО1 в собственность жилой дом (блок 1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

по состоянию на 29.09.2015.

Выделить ФИО4 в собственность жилой дом (блок 2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

по состоянию на 29.09.2015.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> - о погашении имеющихся записей о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме-20.03.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска