Приговор № 1-514/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-514/2020

№ 1-514/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вавилова А.Г., действующего на основании ордера № 008067 от 5 октября 2020 года и удостоверения № 1618,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Б», тайно похитил товарно - материальные ценности, а именно: кофе растворимый сублимированный «Якобс Крема 70 грамм», в количестве 1 штуки, стоимостью 156 рублей 24 копейки, кофе растворимый сублимированный «Якобс Монарх 75 грамм», в количестве 9 штук, стоимостью 99 рублей 71 копейка за штуку, общей стоимостью 1053 рубля 61 копейка, пройдя через кассу магазина, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полицейским роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии AE-34 №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5268 рублей 05 копеек. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО2 приехал в ТРК «Парк Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 21, с целью приобретения товаров. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, пройдя в торговый зал магазина «МОДИС» АО «Одежда 3000», расположенного на втором этаже ТРК «Парк Хаус» по бульвару 30-летия Победы, 21, <адрес>, ФИО2 сразу направился в отдел с мужской одеждой, где, примерно, в 15 часов 31 минуту того же дня, находясь в отделе с мужской одеждой торгового зала магазина «МОДИС» АО «Одежда 3000», расположенного на втором этаже ТРК «Парк Хаус», в связи с временными финансовыми трудностями у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на стеллаже, а именно джинс M№ размер «30», стоимостью 368 рублей 72 копейки, принадлежащих АО «Одежда 3000». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, ФИО2, находясь рядом со стеллажом, на котором представлена мужская одежда, взял с вешалки вышеуказанные джинсы. После чего, проследовал к соседним стеллажам, установленным в торговом зале магазина «МОДИС» АО «Одежда 3000», где в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Одежда 3000», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, ФИО2, действуя тайно, примерно в 15 часов 33 минуты того же дня, спрятал вышеуказанные джинсы в свою сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил указанный товар. В тот же день, примерно в 15 часов 34 минуты, ФИО2, находясь рядом со стеллажом, на котором представлена мужская одежда, взял с вешалки джинсы артикул № размер «36», стоимостью 565 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Одежда 3000». После чего, проследовал к соседним стеллажам, установленным в торговом зале магазина «МОДИС» АО «Одежда 3000», где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Одежда 3000», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением, ФИО2, действуя тайно, спрятал вышеуказанные джинсы в свою сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил указанный товар. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, примерно в 15 часов 36 минут того же дня, удерживая при себе похищенное имущество, находящееся в его сумке, не оплатив их стоимость, пересек расположенную у выхода антикражную рамку, которая не сработала, и вышел из магазина «МОДИС» АО «Одежда 3000». После чего распорядился похищенными джинсами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Одежда 3000» на общую сумму 934 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Одежда 3000» - ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В материалах дело имеется заявление ФИО8, в котором она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.91).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), а также с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - ранить в материалах уголовного дела; джинсы артикул М№, размер «30», и джинсы артикул М201D00259S552J76, размер «36», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Одежда 3000», - ФИО8, - оставить в распоряжении АО «Одежда 3000».

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - ранить в материалах уголовного дела; джинсы артикул М№, размер «30», и джинсы артикул М201D00259S552J76, размер «36», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Одежда 3000», - ФИО8, - оставить в распоряжении АО «Одежда 3000».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина